Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А51-12350/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данных инвентарного дела на объект, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 56 кафе «Летнее», по данному адресу не числится. Основания считать представленные уполномоченным органом сведения недостоверными у суда отсутствуют.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что письмом Управления охраны №03-04/2988 от 13.12.2011 не подтверждается право ООО ДВНПЦ «Океан» на объект недвижимого имущества кафе «Летнее» и не подтверждается его состав и  индивидуальные технические характеристики. Кроме того, в данном письме указано, что кафе «Летнее»  в списке объектов культурного наследия г.Владивостока не значится и не является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры).

Экспертное заключение, изготовленное ООО НПЦ «ГЛОНАСС-ГЕО», как верно указал Арбитражный суд Приморского края, также не является достоверным и надлежащим доказательством, подтверждающим право собственности истца на спорный объект недвижимости,  поскольку данное экспертное заключение, выполненное по заявке ООО ДВНПЦ  «Океан», оформлено с целью  определения точных координат объектов по адресу: ул.Светланская, 56, наличия либо отсутствия наложения границ строительных объектов и земельного участка, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 56 и не подтверждает наличие чьих-либо прав на какое-либо имущество.                Представленные истцом схема генплана застройки, план землепользования, прилагаемые к  заключению  ООО НПЦ «ГЛОНАСС-ГЕО», не свидетельствуют о расположении на нынешнем месте нахождения торгового комплекса с остановкой общественного транспорта, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 56, до его постройки, принадлежащего ООО ДВНПЦ  «Океан» на праве собственности объекта недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает несостоятельными  ссылки истца в обоснование своего права собственности на спорное имущество на ст.209, ст.218 ГК РФ, поскольку истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду доказательства принадлежности  ему спорного имущества, а также доказательства создания своими силами  и за свой счет спорного объекта.

Истец также не представил суду доказательства того, что ЗАО ПК «Фаркон», ООО «Вадим» или иным лицом был произведен демонтаж кафе «Летнее», приобретенного истцом по договору от 05.11.1991, а также, что перечисленные в договоре от 05.11.1991 объекты когда-либо находились на месте  «торгового комплекса с остановкой общественного транспорта», расположенного по ул. Светланская, 56 в г.Владивостоке, и возведенного ответчиками.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2010   по делу №А51-5601/2010 установлено, что кафе «Летнее», приобретенное истцом в соответствии с договором от 05.11.1991,  и  объект  недвижимости,  принадлежащий   ЗАО ПК «Фаркон», не  являются одним и тем же объектом.

Следовательно, доказательства того, что ООО ДВНПЦ «Океан»  по вине или вследствие неправомерных действий ответчиков утратило имущество, переданное ему по договору от 05.11.1991, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При вышеизложенных  обстоятельствах истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду доказательства того, что ответчики своими действиями, в том числе  путем заключения договора о совместной деятельности от 10.12.1994, каким-либо образом нарушили права и законные интересы ООО ДВНПЦ «Океан», доказательства недействительности  договора о совместной деятельности от 10.12.1994 отсутствуют. Кроме того, истец не указал, какие именно нормы действующего законодательства нарушены ответчиками при заключении оспариваемого договора.       

 Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований  ООО ДВНПЦ «Океан».

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает необоснованными доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований по следующим основаниям, поскольку в данном случае подлежит применению установленный ст.196 ГК РФ  трехгодичный срок исковой давности.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в утверждении ООО ДВНПЦ «Океан» о том, что о факте нарушения своих прав ему стало известно  в ходе рассмотрения  дела №А51-5601/2010, а исковое заявление по данному делу в Арбитражный суд Приморского края поступило 04.08.2011, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции  о том, что истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления данного иска в Арбитражный суд.

 Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, подтвержденными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст.71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2012  по делу №А51-12350/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

 Н.А. Скрипка

 Т.А. Аппакова