Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А51-12149/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самоходные»; в данную товарную позицию включаются землеройные машины и машины для уплотнения грунта, которые подробно перечислены в названии и которые имеют один общий признак - все они являются самоходными. Товары классифицируемые в товарной позиции 8429 поименованы в ГОСТ Р ИСО 6165-99 «Машины землеройные»; классификация землеройных машин по принципу действия подразделяется на следующие подгруппы: (1) экскаватор-погрузчик; (2) землевоз; (3) экскаватор; (4) погрузчик и т.д.

Таможня, руководствуясь названным пунктом Инструкции и пунктом 3 статьи 52 ТК ТС, проведя ряд мероприятий для установления правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, самостоятельно приняла решение о классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, согласно которому заявленный код товара был изменен ею на 8426 30 000 9 с описанием товарной позиции «судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные; погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном - краны портальные или стреловые на опоре - прочие», ставка таможенной пошлины по данному коду составляет 10 % от таможенной стоимости.

Товарная позиция 8426 ТН ВЭД ТС включает: судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном; позиция 8426 30 включает  краны портальные или стреловые на опоре, в данную товарную позицию включается целый ряд подъемных или погрузочно-разгрузочных машин цикличного действия. Согласно пункту 7 Примечаний к товарной позиции 8426 портальные краны или краны на опоре, используемые в портах, представляют собой стреловые краны, установленные на портале, опирающемся на четыре высокие опоры, передвигающиеся по рельсам такой колеи, которая перекрывает одну (или более) обычную железнодорожную колею. Принимая во внимание ГОСТ 27555-87 «Краны грузоподъёмные», поименованные в нём виды кранов включены в товарную позицию 8426, а именно: «Кран портальный» - это кран стрелового типа передвижной поворотный на портале, предназначенном для пропуска железнодорожного или автомобильного транспорта; классификация кранов по виду грузозахватного органа «Кран грейферный» означает кран, оборудованный грузозахватным устройством в виде грейфера; классификация кранов по виду привода «Кран гидравлический» означает кран с гидравлическим приводом его рабочих механизмов; классификация кранов по степени поворота «Кран полноповоротный» - это кран поворотный, имеющий возможность вращения поворотной части от одного крайнего положения до другого на угол более 360 градусов.

Экспертом ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока проведена экспертиза и составлено заключение таможенного эксперта № 1666/2011 от 24.06.2011, из которого следует, что исследуемый товар, учитывая его конструктивные особенности, является портальным, полноповоротным, перегрузочным краном-манипулятором на рельсовом портале, основное назначение которого - проведение погрузочно-разгрузочных работ и перегрузочных работ (для подъёма и горизонтального перемещения грузов). Из указанного заключения следует, что представленная на исследование техника  рыть грунт не может.

Из письма Дальневосточного управления Ростехнадзора по г. Владивостоку от 14.06.2011 № 02П-42/1666 следует, что согласно ПБ 10-257-98 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов», утв. постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1998 № 79 (далее по тексту - «Правила»), данное оборудование является краном-манипулятором, КМУ (краноманипуляторная установка) которая смонтирована на опорной платформе, перемещаемой на колесах по рельсам и подпадает под действие Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». При этом в разделе «Термины и определения» приложения № 1 к вышеуказанным Правилам даны толкования: (а) машина грузоподъемная - это подъемное устройство циклического действия, предназначенное для перемещения груза в пространстве; (б) кран-манипулятор рельсовый - кран- манипулятор, КМУ (краноманипуляторная установка) которого смонтирована на опорной платформе, перемещаемая на колесах по рельсам.

В пункте 4.6 раздела 4 «Узлы» приложения 1 к Правилам приведена схема грейфера крана-манипулятора, а также дано определение грузозахватного органа - это устройство (крюк, грейфер, захват и др.) для подвешивания, захватывания или подхватывания груза. Схема грузозахватного устройства соответствует пункту 5 схемы на странице 6 технического описания крана. Исходя из определения грузозахватного органа и соответствия его устройству на странице 6 технического описания «Main assembly» / Основное устройство», основным назначением крана является подъем и перемещение грузов; рытье или трамбование грунта не является его основными функциями.

На основании изложенных технических описаний, суд первой инсатнции правомерно отклонил довод общества о том, что отличительной чертой крана-манипулятора является наличие колонны, которой нет у спорной машины.

Как следует из представленных таможенным органом данных с официального сайта компании «Mantsinen» (www.mantsinen.com), аналогичные перегрузочные машины самим производителем в этом источнике названы «Мобильный портовый кран».  Между тем, ООО «Мантсинен» (представитель производителя в России) в письме № 272 от 06.09.2011 на запрос таможни указало, что спорная перегрузочная портальная машина, действие которой основано на «жёстком» захвате и перемещении груза, является следующим этапом развития перегрузочной техники и призвана заменить именно портальные стреловые краны на любых участках работ.

Суд первой инстанции, сославшись на Основные правилами интерпретации 1, 3а, 3б, 6 ТН ВЭД ТС и приняв во внимание, что основной функцией спорной универсальной машины является перегрузочная функция, а также учитывая выводы заключения таможенного эксперта № 1666/2011 от 24.06.2011, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что спорная машина - «перегрузочная портальная машина, новая, модель «MANTSINEN 100 SHC», универсальная, на рельсовом портале 10,5 м, в комплекте с грейфером для сыпучих грузов» - должна быть отнесена к товарной подсубпозиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД ТС при ставке таможенной пошлины 10% .

В связи с изложенным, Решение таможни № 10717000-11-23/000024 от 01.07.2011 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, а также основанное на нём Требования № 29 от 11.07.2011 об уплате таможенных платежей, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

  При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 30 от 13.01.2012. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 50% от суммы госпошлины, оплачиваемой при подаче заявлений   о признании недействительными ненормативных актов и должна составлять 1 000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2011  по делу №А51-12149/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Торговый порт Посьет"  государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 30 от 13.01.2012.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева

 А.В. Гончарова