Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А24-4181/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А24-4181/2011

22 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей А.С. Шевченко, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко  

при участии:

от ООО "Строитель" – Степаненко П.С. по доверенности от 01.10.2009, сроком действия три года, паспорт

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю – Попова О.П. по доверенности от 20.02.2012 №04-109, сроком действия до 31.12.2012; Саенко О.Г. по доверенности от 02.03.2012 №04-111, сроком действия до 31.12.2012; Будасова Л.И по доверенности от 29.12.2011 №02-86, сроком действия до 31.12.2012

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю – Кравченко Р.А. по доверенности от 21.01.2012 №05-4, сроком действия до 31.12.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-931/2012

на решение от 26.12.2011 судьи В.И. Решетько

по делу № А24-4181/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО "Строитель"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 30.06.2011 № 06-16/15122 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 26.08.2011 № 09-17/06736.

Решением суда от 26.12.2011 требования общества удовлетворены частично. Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 30.06.2011 № 06-16/15122 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 26.08.2011 № 09-17/06736 в части доначисления заявителю за 2007-2009 годы  налога на добавленную стоимость в общей сумме 312 161 руб., налога на прибыль организаций в общей сумме 429 424 руб., а также в части начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих данным суммам налогов, признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.  В остальной части  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Обжалуя вынесенный судебный акт в той части, в которой требования общества были удовлетворены, Межрайонная ИФНС России №3 по Камчатскому краю указывает на  нарушение судом норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении дела.

По мнению налогового органа, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией достоверно установлен факт получения ООО «Строитель» необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ООО «ЦентрТорг», поскольку данные сделки имеют формальный характер, так как  ООО «ЦентрТорг» не имело возможности реально исполнить сделки по поставки товаров, в связи с отсутствием у названной организаций необходимых для этого материальных и трудовых ресурсов. Кроме того, спорный контрагент налоговую отчетность не представлял, по юридическому адресу не располагался, имеет признаки фирмы-однодневки (адрес массовой регистрации, массовой руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель).

Согласно федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ полное наименование организации – общество с ограниченной ответственность «ЦентрТорг», а в договорах, счетах-фактурах и товарных накладных организация отражена как ООО «Центр-Торг».

Кроме того, представленные налогоплательщиком первичные документы не соответствую требованиям законодательства, поскольку в товарных накладных по форме ТОРГ-12 со стороны ООО «ЦентрТорг» по строке «Отпуск груза произвел» указана подпись без расшифровки, в связи с чем невозможно установить, кем именно произведен отпуск груза, по строке «Отпуск разрешил» вообще нет ни подписей, ни расшифровки к подписи.

Со стороны ООО «Строитель» также отсутствуют подписи и расшифровки к строкам в товарных накладных – «Груз принял» и «груз получил грузополучатель», что не позволяет установить, кем принят груз.

Также из представленных договоров с ООО «ЦентрТорг» не усматриваются условия поставки товара и невозможно установить маршрут движения груза.

Представленные в материалы дела коносаменты не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающие доставку товара, поскольку в них отсутствует штамп «оригинал» или «копия», отсутствует место нахождения перевозчика, дата приема груза перевозчиком в порту погрузки, место нахождения отправителя груза, место выдачи груза.

Кроме того, налоговые органы полагают, что обществом не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, в связи с чем у него не имеется достаточных оснований для принятия к вычету налога на добавленную стоимость и учета расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В судебном заседании Межрайонная ИФНС России №3 по Камчатскому краю доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Управление ФНС России по Камчатскому краю также поддержало доводы апелляционной жалобы инспекции, решение суда в части в которой требования общества  были удовлетворены, просило отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Представитель общества  на доводы апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела,  просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Коллегией в порядке ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений на этот счет.

На основании ст.155.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по ходатайству налогового органа проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

Из материалов дела коллегий установлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.1991 Администрацией Елизовского районного муниципального образования, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024101222760.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Камчатскому  краю от 08.12.2010                    № 06-16/58, с учетом изменений, внесенных решением от 29.03.2011            №06-16/05, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что основным видом предпринимательской деятельности ООО «Строитель» является торговля пищевыми продуктами.

В проверяемом периоде основными поставщиками продуктов питания являлись ООО «Ваэджо» и ООО «ЦентрТорг».

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении обществом в 2007-2009 году налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 869.218 руб. и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций  на сумму 1 459 611 руб. по поставщикам ООО «Ваэджо» и ООО «Центр-Торг»», поскольку данные контрагенты имеют признаки фирм-однодневок, а представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, что явилось основанием для отказа в предоставлении вычета и доначислении НДС и  налога на прибыль организаций.

По результатам выездной налоговой проверки должностным лицом налогового органа составлен акт № 06-16/24 от 03.06.2011 и с учетом представленных ООО «Строитель»  возражений на акт проверки, вынесено решение № 06-16/15122 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

Указанным решением заявителю были доначислены следующие налоги, пени и штрафы:

- налог на добавленную стоимость за 2007-2009 год в сумме 869 218 руб. соответствующие данной сумме налога пени – 266 157 руб. и штрафные санкции по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации 53 989 руб.

- налог на прибыль организаций за 2007-2009 год в сумме 1 459 611 руб., соответствующие данной сумме налога пени – 188 439 руб. и штрафные санкции по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 121 283 руб.

Также данным решением заявителю было предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Посчитав, что вынесенное налоговой инспекцией решение является незаконным, общество обжаловало его в УФНС России по Камчатскому краю.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 26.08.2011        №09-17/06736 апелляционная жалоба ООО «Строитель» оставлена без удовлетворения, а решение инспекции признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с решением Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Камчатскому краю от 30.06.2011 №06-16/15122  и решением УФНС России по Камчатскому краю от 26.08.2011 №09-17/06736 общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» находится на общей системе налогообложения и в соответствии со ст.ст.143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается  - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Причем расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп.3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п.3 ст.1 указанного закона бухгалтерский учет формируется на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, налоговые последствия в виде отнесения в состав затрат расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль,