Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А51-15161/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку, только в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ч.2 ст.37 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела на момент вынесения постановлений от 07.09.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО АКБ «Приморье» в сумме 46 790 373,83 руб. отсрочка исполнения судебного решения от  31.03.2011 по делу №51-19157/2010 не предоставлена.  Доказательств обратному со стороны общества не представлено.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения не является основанием для продления ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном листе серии АС 003690934 требований.

Факт направления заявителем  в ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа письма с требованием не совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения по делу №А51-19157/2010 в связи с подачей заявления о рассрочке исполнения судебного решения от 30.03.2011 не является в силу положений ст. 40 Закона №229-ФЗ основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а также согласно ст. 38 Закона №229-ФЗ безусловным основанием для отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий на срок не более 10 дней. Последнее является его правом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции,  в силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, содержащейся в Информационном письме от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» целью исполнительных действий является быстрейшее исполнение исполнительного документа, указанные действия направлены исключительно на защиту интересов взыскателя. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (п. 3 мотивировочной части Определения КС РФ от 4 октября 2005 года №338-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 №1-П).

С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что  судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа В.Н. Ровников 07.09.2011 правомерно вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО АКБ «Приморье» и в ОАО «Дальневосточный банк»  в сумме 46 790 373,83 руб. В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в части  признания указанных постановлений и действий судебного пристава по вынесению таких  постановлений незаконными, а также  об обязании ответчика  возвратить 46 790 373,83 руб., нет.

Рассматривая апелляционную жалобу отдела судебных приставов на решение суда в части удовлетворения требования общества о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Ровникова В.Н. по вынесению постановления от 08.09.2011 по исполнительному производству  №60494/11/03/25 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, ОАО «Примавтодор» в сумме 3275 326,17 руб. исполнительского сбора, а также недействительным постановление от 08.09.2011 по исполнительному производству  №60494/11/03/25, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Ровниковым В.Н. об обращении взыскания на денежные средства ОАО «Примавтодор» в сумме 3 275 326,17 руб. исполнительского сбора, находящиеся на счете ОАО «Примавтодор» в ОАО АКБ «Приморье» и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возвратить ОАО «Примавтодор» 3 275 326,17 руб. исполнительского сбора в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, коллегия апелляционной инстанции признает её подлежащей удовлетворению в силу следующего

 Частью 1 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч.3 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 112 Закона в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" следует, что факт уплаты должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.

Судебной коллегией установлено, что 23.08.2011  в службу судебных приставов поступил исполнительный лист АС №003690934, выданный Арбитражным  судом Приморского края о взыскании с ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» 46 790 373,86 руб.

На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство от 25.08.2011 №6094/11/03/25, обществу - должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Письмом от 05.09.2011 заявитель уведомил службу судебных приставов об обращении в суд с заявлением о рассрочке исполнения долга, без приложения судебного акта, со ссылкой на ст.37 Закона №229-ФЗ о необходимости приостановить исполнительные действия.

08.09.2011 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 3 275 326,17 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке.

Из выше приведенных обстоятельств следует, что судебный пристав-исполнитель произвел все действия по возбуждению и предъявлению исполнительного документа к исполнению в соответствии с требованиями Закона.

В установленный срок общество - должник в добровольном порядке меры по исполнению не предприняло, что ОАО «Примавтодор» не отрицается.

Доводы общества со ссылкой на ст. 36 Закона №229-ФЗ не могут быть обоснованными поскольку согласно ч. 2 и ч. 3 ст.38 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

При этом в заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Доказательств о получении службой судебных приставов указанного в Законе судебного акта на дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления в деле не имеется. Определение от 02.09.2011  рассмотрение заявления общества о предоставлении рассрочки назначено на 22.09.2011, то есть после вынесения судебным приставов оспариваемого постановления.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  в том числе связанное с добровольной уплатой задолженности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельств непреодолимой силы, которые являлись причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, должником в материалы настоящего дела не представлено.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства, указывают на то, что требование, содержащееся в исполнительном документе, исполнено обществом по истечении срока, предоставленного на добровольное исполнение, то вывод суда о неправомерности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с общества исполнительского сбора нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела.

При этом приведенные судом в обосновании принятого им решения доводы о добросовестности общества как хозяйствующего субъекта могли быть основанием для снижения размера исполнительского сбора.

В связи с изложенным, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Ровникова В.Н. по вынесению постановления  от 08.09.2011 по исполнительному производству  №60494/11/03/25 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, ОАО «Примавтодор» в сумме 3 275 326,17 руб. исполнительского сбора, а также недействительным постановление от 08.09.2011 по исполнительному производству  №60494/11/03/25, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Ровниковым В.Н. об обращении взыскания на денежные средства ОАО «Примавтодор» в сумме 3 275 326,17 руб. исполнительского сбора, находящиеся на счете ОАО «Примавтодор» в ОАО АКБ «Приморье»  является незаконным признан арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованным и не соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, требования общества о признании незаконными действия судебного –пристава исполнителя и  постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №60494/11/03/25, а также об обязании Управления Федеральной службы  судебных приставов возвратить ОАО «Приморавтодор» 3 275 326,17 руб. исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах Пятый  арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2011 в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2011 по делу №А51-15161/2011  отменить в части.

В удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Ровникова В.Н. по вынесению постановления от 07.09.2011 по исполнительному производству  №60494/11/03/25 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, ОАО «Примавтодор» в сумме 3.275.326 рублей 17 копеек исполнительского сбора, а также недействительным постановление от 07.09.2011 по исполнительному производству  №60494/11/03/25, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Ровниковым В.Н. об обращении взыскания на денежные средства ОАО «Примавтодор» в сумме 3.275.326 рублей 17 копеек исполнительского сбора, находящиеся на счете ОАО «Примавтодор» в ОАО АКБ «Приморье», и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возвратить ОАО «Примавтодор» 3.275.326 рублей 17 копеек исполнительского сбора отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

А.С. Шевченко

Е.Л. Сидорович