Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А51-11353/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11353/2009

 26 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко  

при участии

от Красовского В.И. - Смольский А.А по доверенности от 09.08.2010 года сроком действия на три года, удостоверение адвоката №846.

от ООО «Центавр» - Перегон В.Г. по доверенности 01.06.2011 сроком действия на три года, паспорт 05 03 205083.

от Ильинова В.В. – Фокин А.Н. по доверенности от 25.05.2011 сроком действия на три года, паспорт 05 03 690675.

от Демиденко В.Э. – Фокин А.Н. по доверенности от 25.05.2011 сроком действия на три года, паспорт 05 03 690675;

Алексеенков Андрей Александрович, Алексеенкова Мария Андреевна, Алексеенкова Анна Андреевна, Анохин Андрей Александрович, Тертышный Анатолий Иванович, Гончаренко Александр Витальевич, Шебетько Юрий Николаевич, Шейнов Максим Петрович – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центавр»

апелляционное производство № 05АП-535/2012

на определение от 09.12.2011

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-11353/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Красовского Виктора Ильича к Алексеенкову Андрею Александровичу, Алексеенковой Марии Андреевне, Алексеенковой Анне Андреевне, Анохину Андрею Александровичу, Тертышному Анатолию Ивановичу, Гончаренко Александру Витальевичу, Шебетько Юрию Николаевичу, Шейнову Максиму Петровичу, ООО "Центавр" третьи лица: Ильинов Виктор Васильевич, Демиденко Вадим Эдуардович о признании решения внеочередного общего собрания участников общества от 09.06.2009 недействительным.

           УСТАНОВИЛ:

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010 удовлетворены исковые требования Красовского Виктора Ильича, решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Центавр» от 09.06.2009 признаны недействительными. Производство по делу в отношении Алексеенкова А.А., Алексеенковой М.А., Алексеенковой А.А., Анохина А.А., Тертышного А.И., Гончаренко А.В., Щебетько Ю.Н., Шейнова М.П. прекращено в связи с принятием отказа от иска.

Красовский Виктор Ильич на основании статьи 110 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ООО «Центавр» судебных расходов в общей сумме 522 343 рубля 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Центавр» в пользу Красовского В.И. взыскано 128 143 рубля 60 копеек судебных издержек. В остальной части – отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Центавр» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что определение о распределении судебных расходов вынесено без учета пределов разумности и спорности фактически понесенных судебных расходов, предусмотренных часть. 2 статьи 110 АПК РФ. Бесспорно подтверждены только транспортные расходы, в остальной части объективных доказательств о понесенных затратах истцом не представлено. Не учтены судом и те обстоятельства, что большое количество судебных заседаний срывалось по вине истца, который практически игнорировал указания суда о предоставлении соответствующих документов, и судом данная обязанность вопреки требованию закона возлагалась на ответчика. В связи с чем, на основании требований ст.ст. 110,112, 188, 269 АПК РФ, просит изменить определение суда от 09.12.2011, исключив из причитающейся к выплате суммы расходы на оплату услуг представителя, исчислять размер суточных согласно действующего законодательства в 100 рублей в день и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 19.03.2012 представитель ООО «Центавр» поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил принять по делу новый судебный акт.

Представитель Красовского В.И. против доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель третьих лиц Ильинова В.В. и Демиденко В.Э. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

Заявлением от 21.10.2011 Красовский В.И. просит взыскать 60 000 рублей услуг представителя на основании договора от 22.08.2011, а так же командировочные расходы в сумме 14 692 рубля 20 копеек (найм жилого помещения – 1000 рублей, оплата суточных за 3 дня – 7 500 рублей; транспортные расходы в сумме 6 192 рублей). В обоснование заявленных требований представил договор на оказание юридической помощи, заключенный 23.08.2011 Красовским В.И. и членом Конторы адвокатов «Александра Смольского» адвокатом Смольским А.А. по условиям которого последний обязался оказать истцу услуги по оказанию юридической помощи (подготовке документов, сопровождении дела) в Федеральном Арбитражном суде Дальневосточного округа. Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 договора составила 60 000 рублей. Оплата услуг произведена, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 194 от 22.08.2011. Соглашением от 09.09.2011 к договору на оказание юридической помощи, сторонами согласованы выплаты суточных расходов, найму жилого помещения, транспортные расходы в связи с необходимостью выезда в командировку. Сумма выплат составила 14 692 рубля 20 копеек. В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 201 от 09.09.2011. В качестве доказательств понесенных расходов представлены железнодорожные билеты сообщением Владивосток-Хабаровск и обратно на 12.09.2011 на сумму 3 096 рублей 10 копеек, 13.09.2011 на сумму 3 096 рублей 10 копеек, командировочное удостоверение на 3 календарных дня (с 12.09.2011 по 14.09.2011). Услуги оказаны в полном объеме, что так же следует из подписанного сторонами акта завершения работ по договору, составленного 14.09.2011.

Заявлением от 24.10.2011 Красовский В.И. просит взыскать 60 000 рублей услуг представителя на основании договора от 03.07.2009. В обоснование заявленных требований, представил договор на оказание юридической помощи отт 03.07.2011 по условиям которого адвокат Смольский А.А. обязался оказать истцу услуги по оказанию юридической помощи (подготовке документов,

сопровождении дела) в Арбитражном суде Приморского края. Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 договора составила 60 000 рублей. Оплата услуг произведена, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 159 от 03.07.2009. Услуги оказаны в полном объеме, что так же следует из подписанного сторонами акта завершения работ по договору, составленного 18.11.2009 года.

Заявлением от 25.10.2011 Красовский В.И. просит взыскать 60 000 рублей услуг представителя на основании договора от 18.11.2009. В обоснование заявленных требований представил договор поручения на оказание юридической помощи 18.11.2011 по условиям которого адвокат Смольский А.А. обязался оказать истцу услуги по оказанию юридической помощи (подготовке документов, сопровождении дела) в Пятом Арбитражном апелляционном суде. Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 договора составила 60 000 рублей. Оплата услуг произведена, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 201 от 18.11.2009. Услуги оказаны в полном объеме, что так же следует из подписанного сторонами акта завершения работ по договору, составленного 12.01.2010.

Заявлением от 26.10.2011 Красовский В.И. просит взыскать 60 000 рублей услуг представителя на основании договора от 23.03.2011, командировочные расходы в сумме 13 496 рублей (найм жилого помещения – 1000 рублей, оплата суточных за 3 дня – 7 500 рублей; транспортные расходы в сумме 4 996 рублей). В обоснование заявленных требований представил договор на оказание юридической помощи от 12.01.2010 по условиям которого адвокат Смольский А.А. обязался оказать истцу услуги по оказанию юридической помощи (подготовке документов, сопровождении дела) в Федеральном Арбитражном суде Дальневосточного округа. Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 договора составила 60 000 рублей. Оплата услуг произведена, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 12.01.2010. Соглашением от 22.03.2010 к договору на оказание юридической помощи сторонами согласованы выплаты суточных расходов, найму жилого помещения, транспортные расходы в связи с необходимостью выезда в командировку. Сумма выплат составила 13 496 рублей. В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 43 от 22.03.2011. В качестве доказательств понесенных расходов представлены железнодорожные билеты сообщением Владивосток-Хабаровск и обратно на 22.03.2011 на сумму 1 944 рубля 40 копеек, 23.03.2011 на сумму 2 951 рубль 60 копеек, квитанции об оплате страховых взносов на сумму 100 рублей, командировочное удостоверение на период с 22.03.2010 по 24.03.2010. Услуги оказаны в полном объеме, что так же следует из подписанного сторонами акта завершения работ по договору, составленного 24.03.2010.

Заявлением от 27.10.2011 Красовский В.И. просит взыскать 60 000 рублей услуг представителя на основании договора от 19.04.2011, командировочные расходы в сумме 14 155 рубля 40 копеек (найм жилого помещения – 1000 рублей, оплата суточных за 3 дня – 7 500 рублей; транспортные расходы в сумме 5 655 рублей 40 копеек). В обоснование заявленных требований представил договор на оказание юридической помощи от 19.04.2011 по условиям которого адвокат Смольский А.А. обязался оказать истцу услуги по оказанию юридической помощи (подготовке документов, сопровождении дела) 03.05.2011 в Федеральном Арбитражном суде Дальневосточного округа. Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 договора составила 60 000 рублей. Оплата услуг произведена, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 63 от 19.04.2011. Соглашением от 02.05.2011 к договору на оказание юридической помощи сторонами согласованы выплаты суточных расходов, найму жилого помещения, транспортные расходы в связи с необходимостью выезда в командировку. Сумма выплат составила 14 155 рублей 40 копеек. В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 74 от 02.05.2011. В качестве доказательств понесенных расходов представлены электронные железнодорожные билеты на имя Смольского А.А. и Красовского В.И. сообщением Владивосток-Хабаровск и обратно на 02.05.2011 на сумму 2 264 рубля 20 копеек каждый, 03.05.2011 на сумму 3 391 рубль 20 копеек, командировочное удостоверение на 3 календарных дня (с 02.05.2011 по 04.05.2011). Услуги оказаны в полном объеме, что так же следует из подписанного сторонами акта завершения работ по договору, составленного 04.05.2011.

Заявлением от 31.10.2011 Красовский В.И. просит взыскать 60 000 рублей услуг представителя на основании договора от 24.03.2010. В обоснование заявленных требований представил договор поручения на оказание юридической помощи 24.03.2010 по условиям которого адвокат Смольский А.А. обязался оказать истцу услуги по оказанию юридической помощи (подготовке документов, сопровождении дела) в Арбитражном суде Приморского края. Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 договора составила 60 000 рублей. Оплата услуг произведена, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 59 от 24.03.2011. Услуги оказаны в полном объеме, что так же следует из подписанного сторонами акта завершения работ по договору, составленного 04.10.2010.

Заявлением от 31.10.2011 Красовский В.И. просит взыскать 60 000 рублей услуг представителя на основании договора от 01.12.2011. В обоснование заявленных требований представил договор поручения на оказание юридической помощи 01.12.2010 по условиям которого адвокат Смольский А.А. обязался оказать истцу услуги по оказанию юридической помощи (подготовке документов, сопровождении дела) 13.01.2011 в Пятом Арбитражном апелляционном суде. Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 договора составила 60 000 рублей. Оплата услуг произведена, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 199 от 01.12.2011. Услуги оказаны в полном объеме, что так же следует из подписанного сторонами акта завершения работ по договору, составленного 13.01.2011.

Заявлением от 01.11.2011 Красовский В.И. просит взыскать 60 000 рублей услуг представителя на основании договора от 09.06.2011. В обоснование заявленных требований представил договор поручения на оказание юридической помощи 09.06.2011 по условиям которого адвокат Смольский А.А. обязался оказать истцу 23.06.2011 услуги по оказанию юридической помощи (подготовке документов, сопровождении дела) в Пятом Арбитражном апелляционном суде. Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 договора составила 60 000 рублей. Оплата услуг произведена, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 129 от 09.06.2011. Услуги оказаны в полном объеме, что так же следует из подписанного сторонами акта завершения работ по договору, составленного 23.06.2011.

Полагая, указанные судебные расходы обоснованными, Красовский В.И. обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы включают в себя уплаченную государственную пошлину