Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А59-5512/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5512/2011

 26 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко   

при участии

стороны не явились,  извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Жилищник"

апелляционное производство № 05АП-1312/2012

на решение от 25.01.2012

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-5512/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению МУП "Жилищник" к Главному государственному инспектору Холмского района по пожарному надзору Деминой С.В. третье лицо: Главное управление МЧС России по Сахалинской области об оспаривании постановления № 247 от 06.12.2011 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

        УСТАНОВИЛ:

         МУП «Жилищник» (далее по тексту – предприятие) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области  с заявлением об отмене вынесенного главным государственным инспектором Холмского района по пожарному надзору Деминой С.А. (далее по тексту – государственный инспектор, административный орган) постановления от 06.12.2011 № 247, которым предприятие признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 150 000 рублей штрафа.

         Решением от 25.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, МУП «Жилищник» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление № 247 вынесено в отношении ненадлежащего лица - МУП «Жилищник», в связи с чем, предприятие необоснованно привлечено к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством, несут собственники имущества, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Между Муниципальным образованием «Холмский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» и МУП «Жилищник» 10.04.2009 заключен договор аренды муниципального имущества № 1. Согласно указанному договору Комитет сдал в аренду муниципальное имущество  МУП «Жилищник» жилые дома по адресу: ул. Советская 119, ул. Советская 109, ул. Капитанская 2, Лермонтова 11, а также общежитие: ул. Крузенштерна 2. Собственником данных объектом является муниципальное образование в лице Комитета. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что субъектом вменяемого правонарушения является Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ». Кроме того, факт нахождения жилых домов и общежития в аренде, а также жилого дома № 136-Б по ул. Советская в управлении МУП «Жилищник», в целях предоставления жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию жилищного фонда, производства текущего и капитального ремонта жилищного фонда, не освобождает собственника от соблюдения требований пожарной безопасности, и не устанавливает ответственности предприятия за нарушение требований пожарной безопасности на вверенных ему объектах жилищного фонда.

МУП «Жилищник», Главный государственный инспектор Холмского района по пожарному надзору Демина С.В., Главное управление МЧС России по Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу с жалобой не согласен, считает, что состав вменяемого предприятию правонарушения подтвержден. Решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что на основании распоряжения от 03.11.2011 № 189 территориальным отделом надзорной деятельности Холмского района УНД ГУ МЧС России по Сахалинской области проведена внеплановая выездная проверка выполнения предприятием выданных ранее предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении жилых домов г. Холмска, расположенных по ул. Советской, 109, 119, 136-Б, ул. Капитанской, 2, ул. Лермонтова, 11, и общежития по ул. Крузенштерна, 2.

В ходе проверки установлено, что предприятие не обеспечило соблюдение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, а именно требований пунктов 3, 16, 36, 40, 41, 44, 51, 53, 60, 89, 91, 108, 129 ППБ 01-03.

Также выявлены нарушения норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323, и норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315.

Кроме того, предприятие не выполнило в полном объеме предписания № 63/1/43 от 05.05.2011, № 88/1/51 от 18.05.2011.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 189 от 29.11.2011.

По факту нарушения правил пожарной безопасности, государственный инспектор Холмского района по пожарному надзору Олейников С.А. 30.11.2011 составил протоколы об административных правонарушениях №№ 270, 271, 272.

Постановлением от 06.12.2011 № 247 предприятие привлечено к административной ответственности на основании ч. 1,3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприятие обратилось Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

Отказывая предприятию в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, при этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.   

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) (далее  по тексту – Правила пожарной безопасности), утвержденные приказом МС России от 18.06.2003 № 313.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений.

Пунктом 16 ППБ 01-03 предусмотрено, что в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре. На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников.

Пунктом 36 ППБ 01-03 установлено, что нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно.

В силу пункта 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается, в числе прочего, снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

ППБ 01-03 в пункте 41 предусмотрено, что наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.

Согласно пункту 44 ППБ 01-03 двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей. Окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (пункт 51 ППБ 01-03).

В соответствии с пунктом 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:

загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;

устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах) и другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости);

фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их.

В силу пункта 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих

электроустановок запрещается:

эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией;

пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями;

эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Пунктом 89 ППБ 01-03 установлено, что сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда.

Согласно пункту 91 ППБ 01-03 пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку.

Помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением № 3 (пункт 108 ППБ 01-03).

В силу пункта 129 ППБ 01-03 обслуживающий персонал зданий для проживания людей (гостиницы, кемпинги, мотели, общежития, школы- интернаты, дома для престарелых и инвалидов, детские дома и другие здания, за исключением жилых домов) должен быть обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны храниться непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала.

В пункте 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с названными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной