Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А51-12436/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сдачи имущества в аренду согласно ст.608 ГК РФ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

 Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемая сделка является недействительной,  исковые требования ТУ Росимущества в Приморском крае о признании сделки - договора от 29.12.2009 №3/2010 на передачу федеральным государственным учреждениям в аренду помещений в зданиях и сооружениях, являющихся федеральной собственностью, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

 На момент рассмотрения дела, ответчики не оспаривают право федеральной собственности на спорное имущество и полномочия ТУ Росимущества в Приморском крае по распоряжению спорным имуществом в настоящее время.

Факт нахождения ООО «Колтри» в спорных помещениях подтверждается представленными в материалы дела актами №1/01/2011 от 21.01.2011, №49/07/2011 от 19.07.2011 проверок использования федерального имущества, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Дальзаводская, д.1, согласно которым установлено, что на момент проверки ООО «Колтри» продолжает его использовать под продуктовый магазин без правоустанавливающих документов.

Документы, подтверждающие правомерность занятия спорных помещений в соответствии со ст.65 АПК РФ, ответчиком - ООО «Колтри» суду не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку спорное помещение является федеральной собственностью, с иском обратилось надлежащее и уполномоченное лицо, при том, что нахождение ответчика  ООО «Колтри» в данном помещении является безосновательным, следовательно, требования ТУ Росимущества в Приморском крае об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Колтри»  нежилого помещения № 9 площадью 70,6 кв.м на первом этаже здания, расположенного по ул. Дальзаводская, 1 в г.Владивостоке путем выселения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционных жалоб ФКУ «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока», ООО «Колтри» необоснованными, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, подтвержденными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст.71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе ФКУ «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока» относится на заявителя. В связи с предоставлением ФКУ «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока»  отсрочки уплаты государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2012 по делу №А51-12436/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова