Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А51-14859/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 № 462.

         Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

        В обоснование невозможности утверждения схемы расположения земельного участка администрация г.Владивостока в обжалуемом решении сослалась на то, что испрашиваемый ЗАО «РЭССИ - Кор Инвест» земельный участок находится в двух территориальных зонах и расстояние до жилого дома не соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

      В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

     В обоснование вышеуказанных обстоятельств, препятствующих, по мнению органа местного самоуправления, утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, район ул. Станюковича, 48, в суд апелляционной инстанции администрацией г.Владивостока представлены обзорная схема данного земельного участка и  фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока с обозначением на каждом из этих документов его границ.

     Однако, апелляционная коллегия, изучив представленные в материалы дела документы, указанные выше по тексту постановления, доводы апеллянта считает подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.8. Постановления администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596 "Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

   Оценивая указанные администрацией г.Владивостока в письме № 9177Д от 28.07.2011 обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что они не могли послужить основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка, поскольку указанная процедура является этапом предоставления земельного участка, в рамках которой проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении ЗАО «РЭССИ - Кор Инвест» от 27.06.2011.

Кроме того, следует учитывать, что составление схемы расположения испрашиваемого Обществом земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей, а также все имеющиеся прочие ограничения. Земельный участок как объект правоотношений возникает после внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его уникальных характеристиках, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения на местности.

Поскольку схема размещения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории содержит не только чертеж планировки территории, но и сведения о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей и сведения о прочих ограничениях, то при отсутствии такой схемы размещения земельных участков на местности вывод администрации г.Владивостока о невозможности предоставления Обществу земельного участка преждевременен и выходит за пределы полномочий органа местного самоуправления.

      Учитывая, что утверждение и выдачу заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории как один из этапов предоставления участка в аренду на территории города Владивостока осуществляет орган местного самоуправления, суд апелляционной инстанции с учетом изложенной в мотивировочной части постановления позиции, считает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что поскольку администрация фактически уклонилась от рассмотрения по существу заявления Общества, то надлежащим способом защиты его нарушенного права является обязание администрации г.Владивостока рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу:                           г. Владивосток, район ул. Станюковича, 48, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

 Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения, апелляционный суд на основании ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 по делу №А51-14859/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

                        О.Ю. Еремеева

Судьи

                        Н.В. Алфёрова

                       А. В. Гончарова