Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А51-15381/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учтены в стоимости товара. Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции,  отсутствие в коносаментах отметок об оплате фрахта не могло являться признаком недостоверности заявленных декларантом сведений о стоимости товара и послужить основанием для принятия решения таможней о корректировке таможенной стоимости.

В части несовпадения реквизитов банковского счёта, указанных в заявлении на перевод, представленном по предыдущей поставке товара, реквизитам, указанным в контракте, суд первой инстанции верно установил, что в соответствии с пунктом 4.1 контракта от 01.10.2010 № LM-VD-001 оплата товара производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, указанный в пункте 4.1 контракта, либо на иной другой счёт, указанный продавцом. Таким образом, перечисление денежных средств по оплате товара на другой счёт прямо предусмотрено условиями контракта.

Кроме того контракт от 01.10.2010 № LM-VD-001 имеет подписи сторон, в связи с чем довод таможни об отсутствии подписей в контракте также подлежит отклонению.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного Обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ДТ № 10702030/020811/0047776 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем  нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения от 09.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/020811/0047776 begin_of_the_skype_highlighting.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.11.2008, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 10.000 руб., о чём лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений  не заявлено.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2011 года по делу №А51-15381/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 А.С. Шевченко

Г. М. Грачёв