Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А51-10939/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10939/2011

 27 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Артемовский" теплового района "Хасанский"

апелляционное производство № 05АП-1738/2012

на решение от 25.01.2012

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-10939/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12, дата государственной регистрации 09.08.2001, ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовит» (Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Героев Хасана, д. 25, к. 45, дата государственной регистрации 05.05.2011, ИНН 2531011420, ОГРН 1112502001182)

о  взыскании 2 481 881 руб. 50 коп.

           УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО УК «Домовит» 2 477 916 руб. 83 коп. задолженности за отпущенную в  апреле 2011г тепловую энергию в соответствии с договором энергоснабжения (в горячей воде) № Х -1 ПТСЖ от 15.10.2009 и 3 964 руб. 67 коп. пени, начисленной  за период с 11.05.2011 по 17.05.2011 в соответствии с п.5.3 договора.

В предварительном судебном заседании 26.09.2011 в порядке ст.49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об изменении оснований исковых требований на фактически сложившиеся договорные отношения между сторонами.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 477 916 руб. 83 коп. стоимости фактически поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в апреле 2011 года, в части взыскания пени в размере 3 964 руб. 67 коп. заявил отказ от исковых требований. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 25.01.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 2 122 646 рублей 47 копеек основной задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. В части взыскания пени производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии с Правилами №307 перерасчеты при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти дней подряд производятся исполнителем коммунальных услуг, а не ресурсоснабжающей организацией. По мнению заявителя, получение потребителя некачественной услуги не является в данном случае основанием для выполнения истцом перерасчета стоимости поставленной энергии или отказа в иске. Требования по качеству оказываемой услуги должны предъявляется к исполнителю коммунальных услуг, а не ресурсоснабжающей организации. В отсутствие установленных у потребителей приборов учета и соответствующего тарифа на ГВС представленный истцом расчет является правомерным.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как следует из положений ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Из протоколов общего собрания собственников многоквартирных жилых домов, договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирных жилых домов следует, что ООО «Домовит» (правопредшественник ООО «УК «Домовит») является управляющей организацией для многоквратирных жилых домов №№7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25 по ул. Героев Хасана.

В подп.«в» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Таким образом, именно на ООО «УК «Домовит» лежит обязанность по заключению договора энергоснабжения и по оплате тепловой энергии, необходимой для обеспечения тепловой энергией потребителей.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (Энергоснабжающее предприятие) и ООО «Домовит» (правопредшественник ООО «УК «Домовит») (Абонент) подписан договор энергоснабжения (в горячей воде) №Х-1ПТСЖ от 15.10.2009, с протоколами разногласий, согласования разногласий к нему.

Из п.2.1.1. протокола согласования разногласий от 06.04.2010 к договору энергоснабжения (в горячей воде) №Х-1ПТСЖ от 15.10.2009  следует, что количество тепловой энергии определяется по расчету, согласованному сторонами. Однако приложение №2 к договору энергоснабжения (в горячей воде) №Х-1ПТСЖ от 15.10.2009  «Расчет количества тепла к договору ТСЖ теплоснабжение» сторонами не пописано, расчет не согласован.

Ввиду отсутствия согласования сторонами количества передаваемого по договору коммунального ресурса договор энергоснабжения (в горячей воде) №Х-1 ПТСЖ от 15.10.2009 является незаключенным.

Между тем, КГУП «Примтеплоэнерго» на основании  договора энергоснабжения (в горячей воде)  №Х-1 ПТСЖ от 15.10.2009 в апреле 2011 года произвело подачу тепловой энергии ответчику.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

При этом незаключенность договора не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии.

Факт подачи в спорный период тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящие в управлении ответчика, ООО «УК «Домовит» признает, акт выполненных работ за апрель 2011 года подписан  ответчиком с разногласиями. Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения КГУП «Примтеплоэнерго» с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Размер платы за горячее водоснабжение (руб.) определяется как произведение величин: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения - куб. м в месяц на 1 чел.) на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения - руб. /куб. м). Размер платы за отопление в данном случае на основании указанного пункта должен определяться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам и исчисляться как произведение общей площади i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Расчет количества тепловой энергии, затраченной на подогрев воды произведен истцом по формуле: количество человек*норматив - 0,14 Гкал (нормативно - правовой акт Муниципального комитета Славянского городского поселения от 11.02.2008 №255  «О предельном нормативе теплопотребления на нужды горячего водоснабжения жилищного фонда на территории Славянского городского поселения») период подачи ГВС+потери. Далее исчисляется месячный объем в Гкал, который умножается на тариф - 2556 руб., утвержденный Департаментом по тарифам Приморского края №59-1 от 22.12.2010 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП «Притеплоэнерго».

Расчет количества холодной воды, затраченной на горячее водоснабжение, произведен отдельно по аналогичной формуле, с использованием норматива 3,12 куб. м. на 1 человека в месяц (решение Муниципального комитета Славянского городского поселения от 21.12.2007 №242 «О предельном нормативе водоснабжения и водоотведения для жилищного фонда, не оснащенного индивидуальными приборами учета на территории Славянского городского поселения»), а также тарифов - 9,33 куб.м. до 31.03.2011 (постановление администрации Приморского края №78-па от 03.03.2010) и 9,33 куб.м. с 01.04.2011 (постановление администрации Приморского края №10/3 от 24.02.2011).

Однако используемая истцом методика расчета стоимости горячего водоснабжения не предусмотрена Правилами №307, иного нормативного обоснования применяемой формулы расчета суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, истец отпускал коммунальный ресурс - тепловую энергию, как на отопление, так и на подогрев холодной воды, а население жилых домов, управляемых обществом, потребляло горячую воду (открытая система теплоснабжения и разбора горячей воды). Таким образом, количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб.м. холодной воды, должно определяться ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления самостоятельно и учитываться при регулировании тарифа на горячую воду. Истцом в материалы дела не представлено документов в обоснование утвержденного органом местного самоуправления тарифа на горячее водоснабжение для КГУП «Примтеплоэнерго».

Как правильно установил суд первой инстанции, истец не представил суду обоснованного расчета количества и стоимости отпущенной тепловой энергии, с учетом требований Правил № 307, поскольку используемая истцом методика расчета стоимости горячего водоснабжения не соответствует Правилам №307.

Нормативного обоснования применяемой формулы расчета истец не представил. Ссылки на приложение №2 к договору энергоснабжения (в горячей воде) №Х-1 ПТСЖ от 15.10.2009, которое обеими сторонами не подписано,