Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А59-5395/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5395/2011

 28 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко  

при участии

от ЗАО "Истра" - Елсукова Г.И. по доверенности от 25.07.2011 №04 сроком на один год, удостоверение адвоката №262;

ЗАО "Сахалинская лизинговая компания", Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Истра" и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

апелляционные производства № 05АП-1661/2012, № 05АП-1861/2012

на решение от 09.02.2012

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-5395/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе третье лицо: ЗАО "Истра" об оспаривании постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

           УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее по тексту – региональное отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2011 № 20-11-106/пн, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Определением от 10.01.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО "Истра".

Решением от 09.02.2012 заявленные требования удовлетворены, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 22.11.2011 № 20-11-106/пн признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО "Истра" и Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ЗАО "Истра" указывает, что в данном случае отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения является формальным, ответственность предусмотрена независимо от наступления вредных последствий. Сам по себе факт не представления запрошенной акционером информации свидетельствует о наличии угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе в своей апелляционной жалобе также ссылается на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния к рассматриваемому правонарушению. Полагает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В данном случае, у общества отсутствовали объективные причины, препятствующие исполнению требований законодательства об информировании участника хозяйственного общества о деятельности общества. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и не предполагает наступления каких-либо вредных последствий, в качестве основания для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании 22.03.2012 представитель ЗАО "Истра" поддержала доводы своей апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям. Решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство удовлетворено судом. В отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

ЗАО «Сахалинская лизинговая компания», извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционные жалобы по делу в отсутствие представителей Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания».

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1026500527085.

05.08.2011 в общество поступил запрос от его акционера (ЗАО «Истра») о предоставлении сведений о совершении крупных сделок за период с 01.01.2011 по настоящее время с приложением соответствующих документов, в случае, если такие сделки совершались.

Письмом от 11.08.2011 общество сообщило, что не обязано представлять акционерам подтверждающие документы, относящиеся к крупным сделкам. Информация о совершении обществом крупных сделок с 01.01.2011 будет отражена в годовом отчете за 2011 год, который будет представлен на утверждение акционерам на годовом общем собрании. Также указало, что протоколы, содержащие информацию о существенных условиях крупных сделок, одобренных органами управления общества в 2011 году, ЗАО «Истра» получило на основании требований от 30.06.2011 и от 27.07.2011.

Полагая, что содержащийся в письме общества отказ в предоставлении сведений не соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), акционер обратился в региональное отделение с заявлением о нарушении нормативных правовых актов.

07.11.2011 административным органом вынесено предписание № 20-11-МА-03/4448 в отношении ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» об устранении нарушений законодательства РФ, которым обществу предписано в семидневный срок  с даты получения предписания представить ЗАО «Истра» информацию согласно требованию от 05.08.2011 № 65.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 08.11.2011 административный орган составил протокол № 20-11-106/пр-ап об административно правонарушении.

21.11.2011 общество представило в административный орган отчет о выполнении предписания, в котором сообщило, что по сопроводительному письму от 21.11.2011 № 299 им представлены акционеру сведения и документы в соответствии с запросом ЗАО «Истра».

22.11.2011, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган по факту выявленного правонарушения вынес постановление № 20-11-106/пн, которым ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон № 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Пунктом 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Статьями 89 и 91 названного Закона установлена обязанность общества по хранению документов и приведен перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить акционерам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, кредитные договоры, договоры займа и иных долговых обязательств.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что договоры, о предоставлении которых заявил истец, относятся к документам бухгалтерского учета, и не могут быть предоставлены истцу, как акционеру, владеющему менее 25% акций общества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" следует, что к первичным учетным документам относятся документы, содержащие информацию о движении денежных средств и оформляющие проведение конкретной хозяйственной информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор сам по себе не подтверждает движение денежных средств или факт исполнения обязательств (совершения конкретной хозяйственной операции).

Таким образом, ограничения на предоставление акционерам документов бухгалтерского учета, установленные пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", не распространяются на предоставление гражданско-правовых договоров.

Таким образом, отказывая по запросу  ЗАО «Истра» в предоставлении подтверждающих документов, относящихся к крупным сделкам, общество не учло, что гражданско-правовой договор не является первичным учетным документом в смысле, указанном в Федеральном законе от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском