Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А51-20730/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20730/2011

 29 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко  

при участии: от ответчика Яцкевич И.В., доверенность от 01.09.2011 со специальными полномочиями,

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Орион Логистик»

апелляционное производство № 05АП-1460/2012

на решение от 24.01.2012

судьи С.Н. Шклярова

по делу № А51-20730/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Индивидуального предпринимателя Цогоевой Ларисы Султановны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион Логистик»

о взыскании 73089,61 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цогоева Лариса Султановна (далее по тексту – Цогоева Л.С.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион Логистикс» о взыскании (с учетом уточнений) 73089,61 руб., необоснованно включенных в счета на оплату услуг исполнителя ООО «Орион Логистикс» фрахтовой надбавки за перевозку товара по договору транспортной экспедиции № 06/2007.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.11 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением от 24.01.2012 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «Орион Логистик» в пользу Индивидуального предпринимателя Цогоевой Ларисы Султановны 73089,61 руб. неосновательного обогащения и 2923,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины; возвратил истцу из федерального бюджета 366,89 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 11 от 22.08.11.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что условиями коносаментов предусмотрена оплата дополнительной фрахтовой надбавки получателем груза в порту назначения.

Обращает внимание на то, что истцом в установленный срок не заявлены возражения по отчету ответчика по договору транспортной экспедиции № 06/2007 от 01.11.2007.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о привлечении ООО «Бельсу Логистик» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, а также ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 14 часов 45 минут 22.03.2012. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, участники процесса в судебное заседание не явились.

В канцелярию суда от ответчика поступили коносаменты, переведенные на русский язык.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, суд признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, учитывая, что в материалы дела представлен перевод коносаментов на русский язык, определил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении ООО «Бельсу Логистик» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 3 ст. 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить.

В соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом установлено, что судебный акт по настоящему делу не был принят о правах и об обязанностях ООО «Бельсу Логистик», не привлеченного к участию в деле, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 06.01.2010 между ИП Цогоевой Л.С. (покупатель) и компанией «HUADA TOYS IMP&EXP.TRADING CO.,LIMITED» (продавец) заключен контракт № 55, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 условия поставки, определяющие обязанности продавца по доставке товара, фиксирующие момент перехода риска случайной гибели или повреждения товара, регулируются правилами Инкотермс 2000 (СFR - Шекоу). Поставка товара осуществляется на условиях, указанных в спецификации или инвойсе, которые являются неотъемлемой частью контракта, а продавец обязан оплатить расходы.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2015 (п. 12.1).

01.11.2007 между ИП Цогоевой Л. С. (заказчик) и ООО «Орион Логистикс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 06/2007, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор берет на себя обязательства от своего имени, в интересах и за счет заказчика организовывать и совершать все необходимые действия, связанные с получением грузов, перевозимых в контейнерах и конвенциально в порту Восточный России, временным хранением и отправкой грузов в адрес, указанный заказчиком, а так же выполнять в отношении товара отдельные письменные поручения заказчика.

По условиям п.п. 2.3.1, 2.3.4 заказчик обязан своевременно предоставлять экспедитору предварительную информацию о подходе грузов в порт Восточный. Информация должна включать в себя: наименование судна, номер рейса, номер коносамента, номер контейнера, конечный пункт назначения, дату и сроки отправки и доставки груза. Для импортных грузов, прибывающих с моря и отгружаемых на другие виды транспорта заказчик предоставляет экспедитору заявку на организацию перевозки с указанием полных реквизитов грузополучателя; оригинал морского коносамента; копию коммерческого инвойса и упаковочного листа.

В соответствии с п. 3.1 заказчик выплачивает экспедитору комиссионное вознаграждение и производит 100 % предоплату за расходы, связанные с оплатой фрахта за морскую перевозку, если контейнер прибыл в порт на условиях «Сбор фрахта в порту назначения»; стивидорных расходов и т.д.

Как следует из п. п.5.1, 5.2 соглашение вступает в силу со дня подписания и действует в течение одного года. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия соглашения не известит другую сторону в письменном виде о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на следующий год.

На основании поручения ИП Цогоевой Л.С. экспедитор организовал перевозку груза истца в контейнерах в порт Восточный России №№ 4472855GESU, 4586893GESU 7543280GLDU, 9254257KMTU, 9226240KMTU, 8665321CFIU, 949862TRIU, 9504588TTNU, 8551448TCNU, 8551453TCNU, 9835302CAXU, 9213854KMTU, 9217802KMTU, 9011935KMTU 7832329TGHU.

На оплату оказанных услуг экспедитор выставил заказчику счета № 1497 от 05.04.2010, № 1910 от 23.04.2010, № 2010 от 26.04.2010, № 2167 от 12.05.2010, № 1385 от 26.03.2010, № 2284 от 19.05.2010, № 3221 от 15.07.2010 на общую сумму в размере 1358212 руб., в том числе фрахтовая надбавка в сумме 73089,61 руб.

Платежными поручениями №№ 84 от 06.04.2010, № 117 от 26.04.2010, № 118 от 26.04.2010, № 152 от 21.05.2010, № 156 от 26.05.2010 ИП Цогоева Л.С. оплатила услуги грузоперевозки на основании выставленных счетов.

Претензией, направленной в адрес ответчика 20.06.2011, ИП Цогоева Л.С. сообщила, что поставка товара в адрес покупателя осуществляется партиями на условиях CFR Инкотермс 2000, именно продавец (компания «HUADA TOYS IMP&EXP.TRADING CO.,LIMITED») обязан оплатить все расходы по получению товара до момента передачи его перевозчику, в том числе фрахтовую надбавку, в связи с чем, потребовала возвратить необоснованно полученные денежные средства, перечисленные в счет оплаты фрахтовой надбавки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ИП Цогоева Л.С. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между истцом и компанией «HUADA TOYS IMP&EXP.TRADING CO.,LIMITED» контракт № 55 от 06.01.2010 на поставку товара, а также коносаменты, по которым груз был принят к перевозке, предусматривают оплату всех расходов по перевозке и фрахта продавцом товара.

Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и гл. 41 ГК РФ.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно ст. 804 ГК РФ клиент (истец) обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В п. 5.3. контракта № 55/06.01.2010 от 06.01.2010, заключенного с компанией «HUADA TOYS IMP & EXP.TRADING CO., LIMITED», предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях CFR (Шекоу) ИНКОТЕРМС 2000.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» условия поставки CFR (стоимость и фрахт (наименование порта назначения) означают, что продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, однако риск утраты или повреждения товара, а также риск любого увеличения расходов, возникающих после перехода товаром борта судна, переходит с продавца на покупателя в момент перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. По условиям CFR на продавца возлагаются обязанности по очистке товара от пошлин для его вывоза.

В соответствии с правилами п. А.4. Группы С ИНКОТЕРМС 2000 продавец обязан поставить товар на борт судна в порту отгрузки.

В силу правил п. А.6. указанного раздела Продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б6, оплатить: все расходы, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику в соответствии с пунктом А4 - фрахт и все вытекающие из пункта A3 а) расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна, и любые расходы по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца и - если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, а также оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также при транзитной перевозке через иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца.

Согласно п. Б.6. Группы С ИНКОТЕРМС 2000 покупатель обязан без ущерба для применения положений, содержащихся в пункте А.3., нести все расходы, падающие на товар, с момента его поставки, в соответствии с пунктом А.4., а также нести все расходы и сборы, падающие на товар во время перевозки транзитом до момента его прибытия в порт назначения, и расходы по

выгрузке товара, включая расходы по оплате лихтеров и по помещению товара на пристани, если такие расходы