Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А51-20730/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не могут быть взысканы при перевозке на суднах регулярной судоходной линии по заключенному договору перевозки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 142 КТМ РФ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса. Отправитель гарантирует перевозчику достоверность данных, предоставленных для включения в коносамент, и несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику вследствие недостоверности таких данных.

В силу п. 2 ст. 117 КТМ РФ наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

В коносаменте согласно ст. 144 КТМ РФ должны быть указаны, в том числе сведения о размере фрахта, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться отправителем.

Из материалов дела следует, что доставка груза истца осуществлялась морским транспортом компании КМТС по коносаментам КМТСSНК 0379857, КМТСSНК 0386607, КМТСSНК 0399363, КМТСSНК0396362, КМТСSНК 0399509, КМТСSНК 0399593, КМТСSНК 0406644, КМТСSНА 1525048, КМТСSНК0406912, КМТСSНК 0428592, КМТСSНК0426525.

В данных коносаментах указано, что BAF (bunker adjusting factor) - топливная (фрахтовая) надбавка должна собираться в порту выгрузки (POD - port of discharging), а фрахт предоплачен, как договорено.

В соответствии с данным указанием коносамента ООО «Бельсу Логистик» выставило счет на оплату топливной (фрахтовой) надбавки ответчику как экспедитору ИП Цогоевой Л.С., который оплатив его, выставил указанные расходы истцу, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 3.1. Договора транспортной экспедиции № 06/2007 от 01.11.2007 предусмотрено, что заказчик (истец) выплачивает экспедитору (ответчику) комиссионное вознаграждение и производит 100 % предоплату за расходы, в том числе связанные с оплатой фрахта за морскую перевозку, если контейнер прибыл в порт на условиях «Сбор фрахта в порту назначения».

Поскольку условиями договора перевозки, отраженными в коносаментах, предусмотрена оплата фрахтовой надбавки в порту доставки, ответчик, исполняя обязанности, предусмотренные заключенным между сторонами договором, правомерно, оплатив указанную фрахтовую надбавку, включил ее стоимость в счет для оплаты заказчиком (истцом) согласно п. 3.1. договора транспортной экспедиции № 06/2007 от 01.11.2007.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку ответчик оплатил фрахтовую надбавку согласно условиям коносаментов и договора № 06/2007 от 01.11.2007, его нельзя признать лицом, которое неосновательно приобрело или сберегло имущество за счет истца.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском к продавцу товара в том случае, если он полагает, что по условиям контракта № 55/06.01.2010 от 06.01.2010 все расходы по доставке товара, в том числе фрахтовую надбавку, должен оплачивать продавец.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 366,89 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2012 по делу № А51-20730/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Цогоевой Ларисы Султановны отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цогоевой Ларисы Султановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион Логистикс» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Цогоевой Ларисе Султановне из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 366 (Триста шестьдесят шесть) рублей 89 коп., излишне оплаченную по платежному поручению № 11 от 22.08.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка

С.М. Синицына