Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А59-3208/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к выводу о том, что Общество было уведомлено об изменении арендодателем арендной платы по договору в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора, что повлекло возникновение у Общества обязанности оплачивать арендную плату в измененном размере, в связи с чем подлежат отклонению доводы Общества о том, что по договору аренды у Общества возникла переплата арендной платы в сумме 587538,01 руб.

Расчет арендной платы на 2011 год, выполненный в соответствии с решением городского Собрания от 02.06.2010 № 148/11-10-4 «О внесении изменений в решение городского собрания от 09.12.2009 № 46/4вн-09-4 «Об установлении размеров коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», направлен Обществу по юридическому адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 4-А. Однако письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что ООО «СЕПТИМА» обязано самостоятельно предпринимать действия по получению корреспонденции по месту нахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Департаментом соблюден порядок уведомления Общества об изменении в одностороннем порядке арендной платы по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата Обществом арендодателю спорного земельного участка.

Напротив, из акта осмотра земельного участка № 18 от 28.03.2011, составленного во исполнение распоряжения № 267-р от 24.03.2011 отделом муниципального земельного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью гор. Южно-Сахалинска, следует, что земельный участок ориентировочной площадью 3286 кв.м, расположенный в г. Южно- Сахалинске, северо-западнее пересечения ул. Ленина и пер. Мартовского, используется ООО «СЕПТИМА» под хранение строительных материалов, стоянку большегрузных автомашин, спецтехники, установку контейнеров, используемых для хранения строительных материалов, автозапчастей.

Довод заявителя о том, что данный акт составлен в отсутствие законного представителя ООО «СЕПТИМА», подлежит отклонению, поскольку данные, указанные в акте, подтверждаются приложенными к нему фотоматериалами. Доказательств того, что фотоматериалы сделаны в отношении другого земельного участка, а также доказательств того, что имущество, расположенное на спорном земельном участке, принадлежит другому лицу, Обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы по договору за период с 01.01.2011 по 15.08.2011 в сумме 156199,90 руб., судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Департамента о взыскании с ООО «СЕПТИМА» задолженности по внесению арендной платы в указанной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 6.1. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Проверив расчет процентов, представленный Департаментом, апелляционная коллегия признает его верным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Департамента о взыскании с Общества пени в сумме 12670,89 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 21.12.2011 по делу № А59-3208/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Т.А. Аппакова

Судьи

 Н.А. Скрипка

 С.М. Синицына