Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А24-3401/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

любого просроченного взноса, подлежащего уплате на основании статьи 12, начисляются проценты, размер которых устанавливается Ассамблеей на каждый календарный год (ст. 13 Конвенции).

         На основании статей 10, 12 Международной конвенции о создании международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года (далее Конвенция о Фонде 1992 года), Внутренних Положений Фонда, ссылаясь на получение ответчиком облагаемой нефти в 2000,  2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годах в количестве, указанном в представленных в материалы дела отчетах об облагаемой нефти, и на неисполнение ответчиком предусмотренной Конвенцией обязанности по внесению взносов и наросших на них процентов, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации  при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

В силу части 2 статьи 1211 ГК РФ правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Поскольку Конвенцией о Фонде 1992 года не определены нормы права, регулирующие отношения по уплате взносов в Фонд, а также правовые нормы, которыми Договаривающиеся государства должны руководствоваться при ее исполнении, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что по вопросам, неурегулированным Конвенцией, согласно правилам  части 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации применению подлежит право Российской Федерации.

В силу положений статей 10-15 Конвенции о Фонде 1992 года плательщиком взносов в фонд признается лицо-получатель облагаемой нефти. Факт получения ОАО «Камчатскэнерго» облагаемой нефти в количестве свыше 150000 тонн подтверждается отчетами об облагаемой нефти, полученной в 2000 – 2007 годах. Доказательства уплаты взносов в Фонд в материалы дела ответчиком не представлены. Таким образом, исковые требования Фонда заявлены правомерно.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению (статья 1208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, в том числе расчету истца, взносы и проценты по заявлению, инвойсу от 15.11.2001 в сумме 1532,40 фунтов стерлингов подлежали уплате не позднее 01.03.2002; по заявлению, инвойсу от 17.11.2003 в сумме 35566,24 фунтов стерлингов - не позднее 01.03.2004; по заявлению, инвойсу от 15.11.2004 в сумме 52604,05 фунтов стерлингов -  не позднее 01.03.2005; по заявлению, инвойсу от 16.11.2007 в сумме 62915,73 фунтов стерлингов подлежали уплате как можно скорее; по заявлению, инвойсу от 02.06.2008 в сумме 64535,02 фунтов стерлингов - не позднее 01.08.2008;  по заявлению, инвойсу от 11.08.2008 в сумме 78101,03 фунтов стерлингов - не позднее 01.11.2008; по заявлению, инвойсу от 27.11.2008 в сумме 79991,85 фунтов стерлингов - не позднее 01.03.2009; по заявлению, инвойсу от 15.11.2010 в сумме 99187,67 фунтов стерлингов -  не позднее 01.03.2011.

Исковое заявление сдано истцом в почтовое отделение 03.08.2011. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об уплате взносов по заявлениям и инвойсам от 15.11.2001, от 17.11.2003, от 15.11.2004 , от 16.11.2007, от 02.06.2008, течение которого истекло к 01.08.2011, в том числе и по инвойсу от 02.06.2008.

Суд первой инстанции с учетом положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, на основании такого заявления ответчика вынес решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании 51920,12 фунтов стерлингов взносов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Специальных норм о сроках исковой давности по требованиям Фонда к получателям нефти об уплате взносов Конвенция о Фонде 1992 года не содержит. Истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Фонда о взыскании процентов за неуплату взносов по заявлениям и инвойсам от 15.11.2001, от 17.11.2003, от 15.11.2004, от 16.11.2007, от 02.06.2008 в сумме 12614,90 фунтов стерлингов.

Суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованные доводы заявителя жалобы – Фонда о том, что нормы об исковой давности не применимы к требованиям  об уплате взносов и процентов получателями облагаемой нефти и доводы относительно того, что часть 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к рассматриваемому спору, поскольку отношения по уплате взносов в Фонд не являются договорными, то есть частно-правовыми, обязательство получателей нефти и нефтепродуктов уплачивать взносы в Фонд является публично-правовым.

Как указано ранее, согласно статье 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан (пункт 1). Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (пункт 2). Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности: продавцом - в договоре купли-продажи (пункт 3).

В настоящем деле отношения между сторонами не могут  являться публичными, поскольку возникли между двумя юридическими лицами, одно из которых является иностранным, созданным в соответствии с Международной Конвенцией о создании Международного Фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью (Дополнение к Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от  загрязнения нефтью 1969 г.), заключенной в г. Брюсселе 18.12.1971, с учетом изменений внесенных Протоколом от 27.11.1992 .

Принимая во внимание, что   лицом уплачивающим взносы (ответчиком по делу) признано  ОАО «Камчатскэнерго», суд первой инстанции сделал правильный выводы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению российское законодательство.

Правила, установленные российским гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из наличия коллизии норм международного и внутригосударственного права. Поскольку ответчик по делу находиться на территории Российской Федерации, суд первой инстанции, следуя положениям части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил в качестве права страны, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, право Российской Федерации. В этой связи основанием для отказа в удовлетворении части требований явилось применение общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности к требованиям, заявленным за его пределами,  на основании части 2 статьи 1211, 1208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы – Фонда о несогласии с выводом суда первой инстанции в части применения срока исковой давности по правилам, установленным российским законодательством, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании статьи 1208 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что вопросы исковой давности разрешаются по праву страны, применяемому для регулирования спорных отношений.

Требование Фонда об уплате 13 566,01 фунтов стерлингов взносов в Фонд Крупных исков Хебей Спирит по заявлению, инвойсу от 11.08.2008 (облагаемый год 2006, получено нефти 413 215 тонн), 1 880,60 фунтов стерлингов взносов в Общий фонд 2008 по заявлению, инвойсу от 27.11.2008 (облагаемый год 2007, получено нефти 289 903 тонн), 13 463,16 фунтов стерлингов взносов в Фонд Крупных исков Хебей Спирит по заявлению, инвойсу от 15.11.2010 (облагаемый год 2006, получено нефти 413 215 тонн), а всего 28 909,77 фунтов стерлингов, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 10 -15 Конвенции о Фонде 1992 года.

Из разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», положений статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма, заявленная истцом ко взысканию взыскивается судом в иностранной валюте (фунт стерлингов Соединенного Королевства) в рублях по курсу, установленному Банком России на день исполнения решения суда.

Факт получения ответчиком 413 215 тонн нефти в 2006 году и 289 903 тонн нефти в 2007 году подтверждается письмом ОАО «Камчаткэнерго» от 19.02.2008 № 11-24/61/464, имеющимся в материалах дела, и ответчиком не оспорен. За несвоевременную уплату взносов истцом начислены проценты по 31.07.2011 включительно с учетом пункта 3.8 Внутренних Положений Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью, учрежденного в соответствии с Конвенцией о Фонде 1992 года, в соответствии с которым на неоплаченные ежегодные взносы подлежат взысканию проценты с даты, когда должен быть совершен платеж, по годовой ставке, которая за каждый двенадцатимесячный период, начиная с 1 марта, будет на 2% выше, чем наиболее низкая базовая ставка лондонских клиринг - банков, превалирующая на 1 марта.

Согласно расчету истца, обоснованно принятого судом первой инстанции, размер процентов  на сумму взноса 13 566,01 фунтов стерлингов составил 1 211,64 фунтов стерлингов за период с 01.11.2008 по 01.08.2011; на сумму взноса 1 880,60 фунтов стерлингов составил 123,15 фунтов стерлингов за период с 01.03.2009 по 01.08.2011; на сумму взноса 13 463,16 фунтов стерлингов составил 141,09 фунтов стерлингов за период с 01.03.2011 по 01.08.2011.

В соответствии с положениями пункта 3.5 Внутренних Положений Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью, учрежденного в соответствии с Конвенцией о Фонде 1992 года Директор будет оперативно выставлять инвойс каждому лицу, обязанному платить взносы в соответствии со статьями 10, 12, 14 Конвенции о Фонде 1992 года, в отношении сумм, за которые он или она несут ответственность. Копия каждого инвойса будет также направляться государству, на чьей территории было получено соответствующее количество облагаемой нефти. В инвойсе должны быть указаны, в том числе, подлежащая уплате сумма взноса; дата, до которой должен быть совершен платеж; банковский счет, на который должен быть совершен платеж.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершение кредитором  определенных действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, позволяет считать кредитора просрочившим.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств направления Фондом ответчику инвойсов на о плату взносов в Фонд в порядке пункта 3.5 Внутренних Положений Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью, учрежденного в