Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А51-17009/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17009/2011

 03 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей И.С. Чижикова, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Ткаченко

при участии

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю: Звягина О.Л. – доверенность от 11.01.2012 № 8 сроком действия до 31.12.2012

от ООО "А-Силбет": Осипова Н.Н. – доверенность № 1 от 23.01.2012 сроком действия до 31.12.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-1585/2012

на решение от 27.01.2012

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-17009/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "А-Силбет"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «А-Силбет» (далее – ООО «А-Силбет», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (Росприроднадзор по Приморскому краю, административный орган) от 03.10.2011 № 43-2/3566-11 и от 03.10.2011                   № 44-2/3566-11 о назначении административного наказания.

         Решением суда от 27.01.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом допущены существенные нарушения  процедуры привлечения  ООО              «А-Силбет» к административной ответственности по статье  8.2 и части 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, административный орган подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что  Росприроднадзором по Приморскому краю соблюдены требования административного производства; определение от 13.09.2011 о вызове лица для составления протоколов об административном правонарушении   и определение от 13.09.2011 о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по статье 8.2, части 3 статьи 8.21 КоАП РФ были вручены лично представителю Общества 13.09.2011. В подтверждение данного обстоятельства административный орган представил в суд апелляционной инстанции указанные определения от 13.09.2011, заявив ходатайство об их приобщении  к материалам дела, которое  судебной коллегией рассмотрено и отклонено, поскольку заявителем не обоснована уважительность причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, и в представленных определениях отсутствует подпись представителя Общества, подтверждающая факт получения им указанных определений. В результате чего, представителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю указанные документы возвращены.

Представитель Росприроднадзора по Приморскому краю  в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы административного органа не согласился, вместе с тем, не согласился и с мотивировочной частью решения суда первой инстанции от 27.01.2012,  считает, что Общество дважды было привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. При этом Общество считает, что материалами дела не доказан факт того, что в действиях  ООО «А-Силбет» содержится составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.2 и частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.  Кроме того,  суд первой инстанции ошибочно указал в мотивировочной части решения о применении положений о малозначительности совершенного правонарушения, хотя  Общество в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции таких требований не заявляло.

Из материалов дела судебное коллегией установлено следующее.

Согласно свидетельству  серии  27 № 002299925 ООО «А-Силбет» зарегистрировано в качестве юридического лица  в МИМНС РФ по12 по Приморскому краю.

В период с 02.06.2011 по 22.06.2011 Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю проведена плановая выездная проверка ООО «А-Силбет», расположенного в п. Раздольное Надеждинского района  Приморского края, по вопросу соблюдения Обществом  требований природоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении производственной деятельности, в ходе которой  установлено, что Общество имеет ряд нарушений при обращении с опасными отходами. По результатам проведения проверки составлен акт от 22.06.2011 № 216.

На основании акта проверки 27.06.2011 административным органом  выданы Обществу предписания № 43/3566-11 и № 44/3566-11 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования, срок исполнения предписаний устанавливался до 27.08.2011 и 28.08.2011 соответственно.

На основании распоряжения от 05.09.2011 № 112 Управлением была проведена внеплановая проверка исполнения данных предписаний, в ходе которой было установлено, что Общество не выполнило предписание и продолжает осуществлять деятельность с нарушением  природоохранного законодательства, а именно: на предприятии отсутствует перечень отходов, образующихся на предприятии в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов; отсутствуют паспорта отходов I - IV класса опасности; не разработаны порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами и план мероприятий по предупреждению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; не осуществляется производственный контроль за соблюдением установленных нормативов на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и ПКД на контрольных точках.

Данный факт зафиксирован Управлением в акте проверки от 13.09.2011 № 112.

15.09.2011 инспектором Управления Росприроднадзора по Приморскому краю были составлены протоколы об административных правонарушениях № 43-1/3566-2011, в котором  правонарушение, совершенное Обществом, в части несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, квалифицированно по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и № 44-1/3566-11, а правонарушение в области охраны атмосферного воздуха квалифицировано по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

03.10.2011 государственным инспектором Росприроднадзора вынесены постановления № 43-2/3566-11,  которым ООО «А-Силбет»  привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей, и № 44-2/3566-11, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15.000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц или административное приостановление деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Статья 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" регламентирует, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие потребительские свойства.

Согласно ст. 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Содержащаяся в данной статье обязанность эксплуатирующих организаций и индивидуальных предпринимателей проводить инвентаризацию отходов заключается в определении количества и состава образуемых отходов производства и потребления, подразделении отходов по существующим пяти классификационным группам в зависимости от их опасности для окружающей среды и здоровья человека.

Согласно статье 14 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство РФ.

Статья 26 Федерального закона № 89-ФЗ возлагает на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, обязанность по  организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Данный порядок определяется самими юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, деятельность Общества связано с выбросом  вредных (загрязняющих) веществ, в том числе 3-5 класса опасности. При этом на предприятии отсутствуют перечень образующихся отходов, паспорта отходов I - IV  класса опасности, и не разработан порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

Таким образом, Общество допустило нарушение экологических требований, установленных Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры являются основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон №7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"