Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А51-14041/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В приходном кассовом ордере по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Представленные  приходные кассовые ордера от 13.05.2010 № 017-3 и от 25.05.2010 № 024-3 и квитанции к указанным приходным кассовым ордерам подписаны одним лицом и не содержат расшифровку подписи в строках "главный бухгалтер" и "кассир", в связи с чем указанные первичные документы не могут являться бесспорным доказательством передачи денежных средств.

Иных документов, отражающих операции по получению займов в первичных кассовых документах должника, а также документов о сдаче денежных средств в банк на расчетный счет должника, а также об использовании должником заемных средств в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства мматериального положения Давыдова П.А., подтверждающие возможность предоставления должнику займа в размере 95400000 рублей. Представленные Давыдовым П.А. договоры займа от 23.04.2010, 27.04.2010, 29.04.2010, заключенные между Давыдовым Павлом Александровичем (заемщиком) и Давыдовым Петром Александровичем, Давыдовой Анной Александровной, Давыдовой Ольгой Владимировной (займодавцами) правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве таких доказательств, поскольку в материалы дела отсутствует доказательства заключения настоящих договоров, передачи денежных средств по указанным договорам займодавцами заемщику в качестве займа.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка невозможности предоставления Давыдовым П.А. доказательств передачи ему денежных средств по договорам займа, поскольку расписки, подтверждающие такую передачу находятся у займодавцев, не принят апелляционным судом как необоснованный и неимеющий значения для рассматриваемого спора.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, заявителем требований не доказано получение должником от Давыдова П.А. сумм займа, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку факт передачи денежных средств должнику, то есть реального исполнения договоров займа от 13.05.2010 № 1 и от 25.08.2010 № 2 от 26.12.2008, не подтвержден надлежащими доказательствами, что свидетельствует о незаключенности договоров займа, суд первой инстанции, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в установлении требований Давыдова П.А.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя жалобы о том, что при принятии решений судом общей юрисдикции принят во внимание факт передачи денежных средств должнику, дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, на основании данных решений выданы исполнительные листы, взыскание по которым не производилось, как необоснованные и несоответствующие материалам дела. Из решений суда общей юрисдикции от 08.12.2010 по делам № 1883/2010 и № 1884/2010 следует, что факт передачи денежных средств должнику судом не исследовался, поскольку должник в судебные заседания не явился, в своем  отзыве признал долг по договорам займа.

Апеллянт сослался на то, что суд первой инстанции требуя предоставить в качестве обоснования требований Давыдова П.А. его материальное положение, нарушил нормы статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, а также при рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, необходимо исследовать следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его заработной платы или иного дохода) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности заемщика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушении указанных норм права заявителем требований не представлены надлежащие доказательства передачи денежных средств должнику и их расходование последним, так же как и доказательства финансового положения заявителя требований, в связи с чем судом первой инстанции не нарушены нормы статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2012 по делу №А51-14041/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

С.М. Синицына