Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А51-17551/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17551/2011

 05 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,  

судей Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко,

при участии

от истца: адвокат Алтухов А.И. – удостоверение №1812, доверенность от 10.10.2011;

от ответчиков: от ООО «Джон Голт» - директор Волобуев Д.В., выписка из ЕГРЮЛ от 13.03.2012; от ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» - Карпелёва Н.А., доверенность №11-6633 от 08.11.2011;

от третьих лиц: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - Шкурат Э.Ю., доверенность №333 от 30.12.2011; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - Шмелева Е.В., удостоверение № 0110 от 26.10.2011, доверенность № 03-17751 от 12.12.2011; от Федерального агентства по управлению государственным имуществом –

не явились;

от Петровской Е.С. - адвокат Елсукова Г.И., удостоверение №262 от 10.01.2003, доверенность от 24.09.2011;

от Беззубкина Е.В. - Гевель Р.Н., доверенность от 13.03.2012;

от Беззубкина В.Е. - Гевель Р.Н., доверенность от 12.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джон Голт"

апелляционное производство № 05АП-60/2012

на решение от 01.12.2011

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-17551/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО "Дальневосточное региональное управление строительства"

к ООО "Джон Голт", ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ»

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае  

о признании недействительными торгов, признании недействительным протокола о результатах торгов, применении последствий недействительности сделки,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное региональное управление строительства» (далее - ООО «ДальРУС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ПРОДУКТ» (далее - ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ») и обществу с ограниченной ответственностью «Джон Голт» (далее - ООО «Джон Голт»):

- о  признании недействительными торгов, проведенных 12.09.2011 по продаже имущественного права - права требования жилых и иных площадей, принадлежащих ООО «ДальРУС» на основании договора об инвестировании и участии в строительстве №105 от 10.06.2003, заключенного между ООО «ДальРУС» и ОАО «Дальэнергоспецремонт» в отношении многоквартирного 18-тиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.Прапорщика Комарова, 45;

- о признании недействительным протокола №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.09.2011, заключенного между ООО «Интер-продукт» и ООО «Джон Голт»;

- о применении последствий недействительности сделки - обязании ООО «Джон Голт» вернуть ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» имущественное право - права требования жилых и иных площадей, принадлежащих ООО «ДальРУС» на основании договора об инвестировании и участии в строительстве №105 от 10.06.2003, заключенного между ООО «ДальРУС» и ОАО «Дальэнергоспецремонт» в отношении многоквартирного 18-тиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45;

- об обязании ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» вернуть в Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю (далее – ОСП по Советскому району) имущественное право - право требования жилых и иных площадей, принадлежащих ООО «ДальРУС» на основании договора об инвестировании и участии в строительстве №105 от 10.06.2003, заключенного между ООО «ДальРУС» и ОАО «Дальэнергоспецремонт» в отношении многоквартирного 18-тиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП по Приморскому краю).

Решением от 01.12.2011 Арбитражный суд Приморского края  удовлетворил заявленные  исковые требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Джон Голт» обратилось в апелляционный суд с жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права: в нарушение п.3 ст.125 АПК РФ ответчику не были своевременно направлены документы по делу; решение принято в отношении не привлеченного к участию в деле  Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), права и интересы которого затрагиваются; в решении отсутствуют основания, по которым суд не принял возражения ответчиков, что противоречит п.1 ст.168 АПК РФ; акт проведения исполнительных действий от 12.09.2011 не подтверждает факт  отсутствия торгов 12.09.2011 в 13.30 по адресу: г.Владивосток, ул.Босфора, 3, лит.6,7; уведомление об обязанности приостановить торги организатору торгов вручено не было, определение Советского районного суда от 01.09.2011 по делу №2-3895/11 вступило в силу после проведения торгов, 13.09.2011. Кроме того, по мнению ответчика, судом неверно применены нормы материального права: права истца оспариваемыми торгами не нарушены, ООО «ДальРУС» является ненадлежащим истцом; проведенные  12.09.2011 торги соответствуют требованиям действующего законодательства, объявление о проведении торгов было опубликовано на  странице 4 газеты «Красное знамя Приморья» от 09.08.2011 №67 (416).  

Как следует из письменного отзыва ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ», последнее полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда Приморского края вынесено в нарушение п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ.

В судебном заседании 05.03.2012 представитель ООО «Джон Голт»  поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по изложенным в жалобе  основаниям. Представитель  ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «ДальРУС» по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что настоящий спор разрешен Арбитражным судом Приморского края по существу без привлечения к участию в деле Росимущества, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае  (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае).

Как следует из материалов дела, истец заявлял ходатайство о привлечении Росимущества к участию в деле в качестве третьего лица. Однако суд первой инстанции необоснованно отклонил его.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое решение  принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012  решен вопрос о переходе судом апелляционной инстанции на основании ч.6.1 ст.268 АПК к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 29.03.2012.

Кроме того, указанным определением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росимущество, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае  (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае).

В судебное заседание 29.03.2011 представители Росимущества не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст.156 АПК РФ.

Представитель ТУ Росимущества в Приморском крае заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поздним получением иска (23.03.2012) и апелляционной жалобы  (26.03.2012), указал на необходимость представления дополнительных доказательств, письменных пояснений по настоящему делу. 

Представитель истца возражает по ходатайству ТУ Росимущества в Приморском крае, представил доказательства направления иска в адрес Росимущества, ТУ Росимущества (сопроводительное письмо от 23.03.2012, квитанцию от 23.12.2012). Подлинники данных документов представил на обозрение коллегии, копии просит приобщить к материалам дела. Представители лиц, участвующих в судебном заседании, по ходатайству истца не возражают.

Апелляционная коллегия,  руководствуясь ст.ст.159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрев  ходатайство истца, определила его удовлетворить, копии сопроводительного письма от 23.03.2012, квитанции от 23.12.2012 приобщены к материалам дела, подлинники данных документов возвращены представителю истца.

Представители ответчиков не возражают по ходатайству ТУ Росимущества в Приморском крае об отложении судебного разбирательства.

Представитель УФССП по Приморскому краю возражает по ходатайству об отложении.

В силу ч.5 ст.158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом ходатайство заявителя об отложении разбирательства удовлетворяется при условии признания причин, заявленных в ходатайстве, уважительными.

 Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества в Приморском крае своевременно было извещено о дате судебного заседания, в связи с чем имело достаточно времени для подготовки и представления доказательств в обоснование своих возражений на иск, апелляционную жалобу; какие именно доказательства ТУ Росимущества в Приморском крае намеревается предоставить суду, представитель не указал. Вместе с тем, как следует из текста письменного ходатайства об отложении, содержащего также правовую позицию названного третьего лица,  ТУ Росимущества в Приморском крае не является заинтересованным лицом по настоящему делу, считает, что настоящим спором затронуты права Росимущества. Однако Росимущество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия  в заседании  не направило, в письменном виде свою позицию суду не представило, никаких ходатайств по делу не заявляло.

При таких обстоятельствах, рассмотрев  ходатайство ТУ Росимущества в Приморском крае об отложении судебного заседания, апелляционная коллегия не признает причины, указанные третьим лицом в качестве оснований для отложения судебного заседания, уважительными. Руководствуясь ст.ст.158, 159, 184, 185 АПК РФ, коллегия  отклонила ходатайство  ТУ Росимущества в Приморском крае как необоснованное.

Судом апелляционной инстанции установлено, что через канцелярию суда  поступило ходатайство о привлечении Петровской Е.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.51 АПК РФ.  Представитель Петровской Е.С. поддержала данное ходатайство. В его обоснование указала, что Петровская Е.С.  является участником долевого строительства дома, расположенного по ул.Прапорщика Комарова, 45 в г.Владивостоке, и выполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры  (строительный номер 118) в указанном доме, что свидетельствует о заинтересованности Петровской Е.С. в настоящем деле.  Представитель указала на  то, что в производстве Ленинского районного суда г.Владивостока находятся:  дело №2-311/2012 по иску Петровской Е.С. к Слажинскас В.В. и ООО «Бомарше» о признании недействительной сделки, заключенной указанными лицами в отношении доли в праве общей долевой собственности  в объекте незавершенного строительства (жилого дома) по названному адресу, соответствующей объекту долевого строительства (квартире со строительным номером 118), подлежащей передаче Петровской Е.С. на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома; а также дело по  иску Петровской Е.С. об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя на имущество, принадлежащее ООО «ДальРУС», право требования к ОАО «Дальэнергоспецремонт» на  квартиру со строительным номером 118 в вышеуказанном незавершенном строительством жилом доме.

Кроме того, через канцелярию суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст.50 АПК РФ  Беззубкина Е.В. и  Беззубкина В.Е. Представитель названных лиц поддержал данное ходатайство. В обоснование  указывает, что, поскольку названными гражданами была в полном объеме оплачена квартира (строительный номер 88) в объекте долевого строительства – жилом доме по ул.Прапорщика Комарова, 45 в г.Владивостоке, данная квартира не могла войти в состав имущества, реализованного с торгов, в связи с чем Беззубкин Е.В. и  Беззубкин В.Е. вправе вступить в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями о признании недействительными оспариваемых ООО «ДальРУС» торгов, протокола от 12.09.2011 №3, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» имущественного права по договору инвестирования от 10.06.2003 №105, обязании возврата данного имущественного права УФССП по Приморскому краю, исключения квартиры со строительным номером 88 из состава имущества, реализуемого в рамках сводного производства №5/4/17849/60/2010-СД.

Представитель