Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А24-4190/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истца о взыскании пени является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

При недоказанности факта получения положительного заключения государственной экспертизы проекта (пункты 2.3, 3.8 договора от 19.10.2010), отсутствии акта приемки выполненных работ, либо наличия других доказательств выполнения подрядчиком работ с надлежащим качеством, встречные исковые требования ООО «Архимед» о взыскании стоимости выполненных работ удовлетворению не подлежат.

 Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о несоответствии разработанной ООО «Архимед» документации требованиям договора и технического задания не подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Письмами ГАУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации, и результатов инженерных изысканий Камчатского края» подтверждается наличие недостатков в подготовленном подрядчиком проекте. Положительное заключение государственной экспертизы проекта не выдано. При таких обстоятельствах результат работ не отвечает требованиям пункта 1 статьи 721 ГК РФ и не может быть признан пригодным для установленного договором использования.

Ссылки заявителя жалобы на статью 716 ГК РФ и на предупреждения заказчика о недостатках, препятствующих качественному выполнению работ, подлежат отклонению.

Пунктами 1, 2 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования,  технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку доказательств приостановления подрядчиком работ по правилам статьи 716 ГК РФ не представлено, он в силу пункта 2 указанной нормы не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (на наличие препятствий к качественному выполнению работ).

         С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Архимед». 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2012  по делу №А24-4190/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко

 И.С. Чижиков