Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А59-4329/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4329/2011

 17 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко   

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области, ООО «Сахалинский Водоканал»

апелляционные производства № 05АП-1608/2012, № 05АП-2001/2012

на решение от 06.02.2012

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-4329/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Сахалинский Водоканал»

к Управлению Роспотребнадзора по Сахалинской области

третье лицо: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

о признании недействительным предписания от 30.08.2011 № 17-А/04-1/34,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» (далее – заявитель, ООО «Сахалинский Водоканал», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, управление) о признании недействительным предписания от 30.08.2011 № 17-А/04-1/34.

Определением от 06.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимости города Южно-Сахалинска (далее – третье лицо, ДАГУН города Южно-Сахалинска, департамент).

Решением от 06.02.2012 заявление удовлетворено частично.  Суд признал пункт 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 30.08.2011 № 17-А/04-1/34 о выявлении и исключении источников микробного загрязнения водоема, используемого для хозяйственно-питьевых целей населения обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» недействительным, как не соответствующий Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

На решение суда от 06.02.2012 Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области, ООО «Сахалинский Водоканал» поданы апелляционные жалобы.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.02.2012, ООО «Сахалинский Водоканал» просит его отменить в части отказа в признании недействительными пунктов 1,3, предписания, в обоснование заявленных требований указало следующее: Установка недостающего ограждения зоны санитарной охраны 1 пояса водохранилища на реке Рогатка относится к капитальному ремонту, что не оспаривается третьим лицом как собственником водохранилища.  Пунктом 3.3.12 договора аренды от 11.04.2008 №337 установлено, что арендатор за свой счёт в пределах тарифа осуществляет капитальный ремонт арендуемого имущества без возмещения таких затрат арендодателем. Перечень объектов и объем затрат на капитальный ремонт устанавливаются соглашением сторон в соответствии с утвержденной в установленном порядке до 1 января очередного года производственной программой, куда спорный объект не вошёл.  В случае утверждения производственной программы в более поздний срок перечень работ и объём затрат на капитальный ремонт подлежит корректировке по предложению Арендатора. Последняя оговорка, по мнению заявителя, однако, не даёт арендатору право вносить предложение по изменению производственной программы, утверждённой в установленный срок. Кроме того, право не может подменяться обязанностью. Порядок корректировки производственной программы судом вообще не рассматривался. Также заяитель полагает ошибочным вывод суда о том, что пункт 1 предписания не обязывает общество установить ограждение зоны санитарной охраны 1 пояса водохранилища на р. Рогатка, а лишь обязывает принять меры в рамках сложившихся арендных отношений между ДАГУН и обществом, направленных на конечный результат – наличие ограждения водохранилища.

Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области в апелляционной жалобе на решение суда от 06.02.2012 просит его отменить в части признания пункта 2 предписания недействительным. Считает, что обществом допущено нарушение пункта 3.3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02, поскольку на территории на территории водозабора осуществляется купание людей в водохранилище, что оказало влияние на качество воды. Данный факт подтверждает протокол лабораторных испытаний № 8525 от 17.08.2011. Протокол осмотра от 12.08.2011 № 17-А/04-1/34 составлен в присутствии генерального директора ООО «Сахалинский водоканал», двух понятых граждан Пак Ок Сун и Бок В.М. и содержит в соответствии с пунктом 5 статьи 27.10 КоАП РФ запись об отборе проб воды из водоема водохранилища на реке Рогатка на проведение санитарно-химического и микробиологического исследования качества воды. В связи с этим управление считает процессуальных нарушений при отборе проб и их исследовании допущено не было.

ООО «Сахалинский Водоканал», Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сахалинский Водоканал» с доводами жалобы не согласно, решение суда в обжалуемой заявителем части просит оставить в силе. Считает общество как арендатора в соответствии с пунктами 3.3.3, 3.3.4, 3.3.13 договора аренды от 11.04.2008 № 337 обязанным содержать водохранилище в надлежащем техническом состоянии и самостоятельно и за свой счёт без возмещения арендодателем производить текущий ремонт, нести иные расходы, связанные с эксплуатацией объекта.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области на основании обращения гражданина от 01.08.2011 в отношении ООО «Сахалинский водоканал» определением от 08.08.2011 № 17-А/04-1/34 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование и санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

12.08.2011 должностным лицом управления в присутствии представителя общества осуществлен осмотр территории водохранилища на реке Рогатка в городе Южно-Сахалинске, о чём составлен протокол осмотра № 17-А/04-1/34, в котором зафиксировано нарушение обществом пунктов 2.3, 3, 3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, выразившееся в нарушении требований санитарных норм и правил, а именно: отсутствует ограждение первого пояса зоны санитарной охраны с восточной стороны, ограждение с северной стороны частично разрушено.

Согласно акту от 12.08.2011 проведен отбор проб воды из водоема водохранилища на реке Рогатка на проведение санитарно-химического и микробиологического исследования качества воды.

По результатам проверки управление привлекло общество к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Также обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 30.08.2011 № 17-А/04-1/34, согласно которому с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей обществу предложено:

1. Обеспечить ограждение зоны санитарной охраны первого пояса водохранилища на реке Рогатка в целях исключения возможного микробного загрязнения водоема и доступа посторонних лиц на территорию водохранилища. Срок исполнения - 01.10.2012.

2. Выявить и исключить источники микробного загрязнения водоема, используемого для хозяйственно-питьевых целей населения. Срок исполнения - 01.10.2012.

3. Информировать Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области о проведенных мероприятиях по исполнению предписания с предоставлением документированной информации. Срок исполнения - 01.10.2012.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Сахалинский водоканал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу части 3 статьи 39 Закон № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частями 1, 2, 5 статьи 18 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Зона санитарной охраны первого пояса водохранилища на реке Рогатка установлена Правилами землепользования и застройки в городе Южно-Сахалинске, утвержденными решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 29.09.2004 № 740/95-04-2 (таблица 5), а также постановлением мэра от 20.12.2004 № 2376 «Об утверждении границ зон санитарной охраны подземных и поверхностных муниципальных водозаборов и порядка бурения новых скважин на территории муниципального образования «город Южно-Сахалинск».

В целях предотвращения загрязнения водных объектов постановлением Главного государственного врача РФ от 14.03.2002 № 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02» (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В соответствии с п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

Согласно п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Пунктом 3.3.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что на территории первого пояса зоны санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения должны предусматриваться мероприятия, указанные, в том числе в пункте 3.2.1.1, согласно которого территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть в том числе, ограждена.

Обязанности обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения в силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) возложены как на собственника гидротехнического сооружения, так и на эксплуатирующую организацию.

Водохранилище на реке Рогатка относится к гидротехническому сооружению, что лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Соответственно, обязанности по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения в соответствии с действующим законодательством возложены на собственника либо на эксплуатирующую организацию (государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение).

Материалами дела установлено, что водохранилище на