Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А51-20120/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

факт его работы на пилораме, расположенной по адресу: Красноармейский район, с. Незаметное, ул. Заразрезная, 11,  контролером выполняемого объема и качества работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Чжан Цзяньхуэй не владеет русским языком и его объяснения не подтверждают факт его работы контролером, коллегией во внимание не принимаются, поскольку объяснения были написаны Чжан Цзяньхуэй собственноручно и переведены на русский язык переводчиком, привлеченным к участию в дело в порядке ст.25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупрежденным об ответственности за  выполнение заведомо неправильного перевода.  Соответственно оснований сомневаться в показаниях Чжан Цзяньхуэй у коллегий не имеется.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  являются рапорт сотрудника УФМС России по Приморскому краю, объяснения Чжан Цзяньхуэй, протокол об административных правонарушениях МС-03 №2280.

С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  выраженного в нарушении установленного порядка регистрации, оформления документов на право пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Также коллегия находит обоснованным  вывод суда первой инстанции и административного органа о том, что действиями заявителя нарушены положения п.2 ст.16 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ и ст.25 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ, поскольку недостоверное указание в ходатайстве о выдаче  приглашения цели поездки «техобслуживание» привело к необоснованной выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию и оформлению обыкновенной деловой визы.

В соответствии с п.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Фортуна-М»  не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдения требований законодательства о порядке пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Кроме того, из объяснений руководителя ООО «Фортуна-М» Гаевой Н.М.   следует, что она не контролировала, чем на территории Российской Федерации занимались иностранные работники,  прибывшие по приглашению общества.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что  общество о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении было надлежащим образом извещено, то есть  не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы. 

Таким образом, процедура привлечения ООО «Фортуна-М» к административной ответственности ОУФМС России по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Административным органом применен размер штрафа в пределах санкции ч.1 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения предприятия  от административной ответственности нет.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2012 по делу №А51-20120/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

           Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович