Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А51-15776/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15776/2011

 24 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко  

при участии:

от истца: представитель Садовая А.В. по доверенности № 3 от 10.01.2012 со специальными полномочиями,

от ответчика: Мизь В.К. по доверенности от 28.02.2012 со специальными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью компания «Альба»

апелляционное производство № 05АП-1403/2012

на решение от 15.12.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-15776/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа

к Обществу с ограниченной ответственностью компания «Альба»

о взыскании 6013338,10 руб.

           УСТАНОВИЛ:

         Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альба» о взыскании 6013338,10 руб., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 1626512,28 руб., пени за просрочку платежей по договору аренды в сумме 2607744,68 руб., 1405167,41 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы и 373913,75 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами.

         Решением от 15.12.2011 Арбитражный суд Приморского края взыскал с ООО компания «Альба» в пользу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа задолженность по арендной плате в сумме 1626512,28 руб., пени за просрочку платежей по договору аренды в сумме 2607744,68 руб., в остальной части заявленных требований отказал, взыскал с ООО компания «Альба» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37366,61 руб.

         Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы сослался на принятие судом первой инстанции решения по делу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просил при рассмотрении жалобы учесть заявление ответчика о применении срока исковой давности на суммы, начисленные до 2008 года. По мнению заявителя, суд первой инстанции должен был самостоятельно снизить размер взыскиваемой пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Посчитал ответчика извещенным надлежащим образом. Указал на необоснованность доводов ответчика о праве суда самостоятельно снизить размер пени по ст. 333 ГК РФ в отсутствие соответствующего заявления ответчика.

В судебном заседании 22.03.2012 апелляционный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определением от 06.10.2011 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10.11.2011.

Из имеющегося в деле конверта следует, что копия данного определения направлена в адрес ООО «Альба» заказным письмом с уведомлением 10.10.2011.

В отделение почтовой связи города Владивостока поступило письмо 21.10.2011 и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Определением суда от 10.11.2011 назначено рассмотрение дела на 06.12.2011.

Из имеющегося в деле конверта следует, что копия данного определения направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 16.11.2011.

В отделение почтовой связи города Владивостока поступило письмо 21.11.2011 и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального сотрудничества в области связи 22.02.1992 при неявке адресатов за получением почтовых отправлений через пять дней после доставки первичных извещений им вручаются вторичные извещения. Исключение составляют вторичные извещения о получении телеграфных переводов, посылок со свежими фруктами (овощами), писем с отметками «С путевками», «С билетами», «С документами», «Судебная повестка. С заказным уведомлением», которые должны доставляться через три дня после вручения первичных извещений. На вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное», а о времени его выписки делается отметка на оборотной стороне перевода (переводной телеграммы), сопроводительного адреса к посылке, на оболочке заказного или ценного письма (бандероли).

Из материалов дела следует, что при извещении ответчика предприятием почтовой связи указанные Правила извещения в части необходимости принятия мер к вторичному извещению не соблюдены.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в результате чего он был лишен возможности выдвигать свои возражения в суде первой инстанции по существу предъявленного к нему иска и подтверждать свою позицию доказательствами.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Согласно ч. 6.1. ст. 268 АПКФ РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь ст. ст. 137, 266, 268, 270 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд, назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 15 часов 00 минут 17.04.2012.

         Определением суда от 22.03.2012 истцу предложено представить расчет суммы иска с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и применении ст. 333 ГК РФ, ответчику – представить контррасчет.

         Во исполнение определения суда от 22.03.2012 истец представил расчет арендной платы с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.05.2011 составила 861468,84 руб., а также расчет пени с учетом практики применения ст. 333 ГК РФ, согласно которому размер пени составил 334856,83 руб. за период с 10.01.2008 по 30.05.2011.

         Ответчик представил расчет арендной платы и пени с 17.04.2009, заявил о применении срока исковой давности. В соответствии с расчетом ответчика размер задолженности по арендной плате должен составить 520412 руб. Полагает, что при расчете арендной платы за 2009 год – июнь 2010 года должен быть применен коэффициент вида деятельности, равный 1.

         Ответчик просит уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, начислить пеню в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исходя из годовой ставки рефинансирования, составлявшей на день рассмотрения дела в суде 8 %. По мнению ответчика, размер пени должен составить 83266 руб.

         В судебном заседании 17.04.2012 представитель истца огласил доводы иска. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 861468,84 руб., пеню в размере 334856,83 руб. Пояснил, что расчет пени производил в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ, применял ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации на день подачи иска, в размере 8,25 %.

         Представитель ответчика на доводы иска возразил. Указывает, что при расчете арендной платы с 01.01.2009 по 01.07.2010 следует учесть, что коэффициент вида деятельности на земельном участке равен 1. Заявил о применении срока исковой давности, который следует исчислять с 17.04.2012, а именно с момента рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Просит применить ст. 333 ГК РФ, начислить пеню в размере двукратной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на день рассмотрения иска в суде, 8 %.

         На вопрос суда представитель истца пояснил, что при расчете арендной платы использовались данные, представленные специалистом земельных отношений, в соответствии с которыми коэффициент вида деятельности на земельном участке равен 1,2. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 29.09.2008, а именно с момента обращения в суд с иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования по существу по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.07.2002 Администрацией муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район (Арендодатель) и ООО «Альба» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Уссурийска  муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3,0200 га, расположенный в Восточной части г. Уссурийска в районе дома № 132 по ул. Топоркова в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, для строительства первой очереди жилой малоэтажной застройки. Категория земель – земли поселений.

Согласно п. 1.2. договор заключен сроком на три года.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что данный договор является одновременно актом передачи вышеназванного земельного участка арендатору в срочное пользование.

В соответствии с п. 2.1. договора арендатор выплачивает арендодателю в течение всего срока действия настоящего договора за право пользования участком арендную плату, которая устанавливается в размере ставки земельного налога по 7 экономическому району. Размер и порядок расчета арендной платы могут пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 05 числа последнего месяца квартала, при условии внесения платежа за 4 квартал не позднее 15 ноября (п. 2.3. договора).

В силу п. 2.4. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2002 серии 25-АА № 177236.

Дополнительным соглашением № 4885/07 от 18.01.2007 стороны внесли изменения в договор аренды, а именно увеличили размер арендуемого участка до 6,56 га, продлили срок действия договора до 30.05.2011, изменили цель предоставления земельного участка - «для строительства жилого микрорайона», арендную плату установили в размере базовой ставки арендной платы по 7 экономическому району.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, а также неоплату ответчиком фактического пользования дополнительно предоставленным земельным участком, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что после окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться спорным земельным