Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А51-20141/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-20141/2011

26 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко  

при участии:

от ООО "ПасификИнвестСтрой" – Агеносова С.В. по доверенности от 28.12.2011 сроком действия на три года,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю – Звягина О.Л. по доверенности от 24.04.2012 №27 сроком действия до 31.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПасификИнвестСтрой"

апелляционное производство № 05АП-2645/2012

на решение от 11.03.2012

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-20141/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ПасификИнвестСтрой"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления  

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПасификИнвестСтрой» (далее «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее «административный орган», «Управление Росприроднадзора по Приморскому краю») от 18.11.2011 о назначении административного наказания.

Решением суда от 11.03.2012 в удовлетворении требований отказано.

Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения, вмененного обществу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое  при неправильном применении  норм материального права и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.20 КоАП РФ, опровергается материалами дела, поскольку присоединение произведено в срок действия технических условий РТУ-38, что исключает нарушение установленных законом правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и привлечение к административной ответственности.

Кроме того,  фактическими обстоятельствами по делу подтверждается, что правообладатель земельного участка осуществил присоединение в соответствии  с действующими нормами, на основании полученных технических условий, в связи с чем административный орган необоснованно привлек общество к административной ответственности.

Также со стороны общества были представлены документы, позволяющие сделать вывод о том, что со стороны ООО «ПасификИнвестСтрой» предпринимались и предпринимаются все возможные  меры, направленные на продление техусловий, что исключает вину общества во вмененном правонарушении.

По мнению общества, административным органом пропущен срок давности привлечения заявителя к ответственности, так как оспариваемое постановление было вынесено по истечению более трех лет с момента подключения к централизованным системам водоотведения, что судом первой инстанции во внимание не принято.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа на доводы апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ПасификИнвестСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2005 Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Владивостока, о чем ему выдано свидетельство серии 25 №003455922.

18.08.2011 в ходе проведения проверки  представителями КГУП «Приморский водоканал» водохозяйственной деятельности объекта (строящийся жилой дом), расположенного  по адресу: г. Владивосток, ул. Грибоедова, 46, было установлено нарушение п. 14 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, выразившееся в самовольном (без разрешительной документации) присоединении указанного строящегося жилого дома к центральной системе коммунального водоснабжения путем врезки в трубопровод. По результатам проверки составлен акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от 18.08.2011 № 18/08.

04.10.2011 общество было отключено от системы коммунального водоснабжения, о чем КГУП «Приморский водоканал» составлен акт №04/10.

О данном факте КГУП «Приморский водоканал» сообщило в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю письмом № 11/3455 от 21.10.2011.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2011.

По результатам рассмотрения данного протокола Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю вынесено постановление от 18.11.2011, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 18.11.2011 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Частью 6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения заключается в активных действиях, состоящих в самовольном, то есть незаконном, неразрешенном либо прямо запрещенном подключении с помощью технических средств (устройств) к указанным системам. Самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации означает присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

Правовое регулирование правоотношений в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется нормативными правовыми актами, в том числе Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, утвердившим Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Согласно п. 1 вышеуказанных правил под водоснабжением понимается  технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу  воды; под водоотведением понимается технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Под присоединением к централизованным системам водоснабжения и водоотведения понимается установление технико-технологического взаимодействия  обеспечивающее забор, подготовку, транспортировку и передачу воды и прием сточных вод.

Под разрешительной документацией согласно Правилам понимается  разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Вышеуказанные правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Согласно п.2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения – это процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

В соответствии с п. 5 и п.6 вышеуказанных Правил в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Согласно п.4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;  исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий; присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика; выполнение условий подачи ресурсов.

В соответствии с п. 14 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения лицо, осуществляющее самовольное подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заявителем, при строительстве дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Грибоедова, 46, ООО «ПасификИнвестСтрой» в отсутствие разрешительной документации допустило самовольное подключение к централизованной системе коммунального водоснабжения, что явилось причиной незаконного осуществления забора, транспортировки и передачи воды.

Факт самовольного подключения подтверждается актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 18.08.2011 №18/01, актом от 04.10.2011 №04/10, протоколом об административном правонарушении от 07.11.2011.

Довод заявителя о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества вины в совершенном правонарушении, так как со стороны заявителя представлены доказательства принятия всех возможных мер по соблюдению требований законодательства, что исключает привлечение к административной ответственности, правомерно отвергнут судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по