Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А59-1/2012. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1/2012

 27 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федесенко   

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Прогресс-Т»

апелляционное производство № 05АП-2744/2012

на решение от 11.03.2012

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-1/2012 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Прогресс-Т»

к Территориальному отделу надзорной деятельности г.Южно-Сахалинска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Т» (далее – заявитель, ООО «Прогресс-Т», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 430 от 21.12.2011 о назначении административного наказания, вынесенного территориальным отделом надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области (далее – административный орган, ответчик).

         Решением от 11.03.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд посчитал установленными материалами дела факты совершения заявителем вменённых ему административных правонарушений и его вины.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.03.2012, ООО «Прогресс-Т» просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указало следующее: Ссылается на нарушение судом 10-тидневного срока рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа, установленного частью 1 статьи 210 АПК РФ. В ходе рассмотрения дела в нарушение части 2 статьи 210 АПК РФ заявитель не всегда извещался о времени и месте судебного заседания, в нарушение пункта 5 части 2 статьи 153 АПК РФ лицам, участвующим в деле, не разъяснялись их процессуальные права и обязанности; в нарушение части 1 статьи 155 АПК РФ не всегда велся протокол судебного заседания (судебные заседания 30.01.2012, 14.02.2012, 06.03.2012 и 11.03.2012, в нарушение части 8 статьи 158 АПК РФ не выносились определения об отложении судебных разбирательств 30.01.2012, 14.02.2012, 06.03.2012 и 11.03.2012, а также нарушен установленный частью 2 статьи 163 АПК РФ пятидневный срок для объявления перерыва в судебном заседании. Кроме того, указывает на то, что по ходатайствам заявителя об ознакомлении с материалами дела и приобщении к материалам дела дополнительных документов судом не выносились определения, а также пропущён трёхдневный срок на направление заявителю копии решения суда. Полагает, что дознаватель (должностное лицо) территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска по пожарному надзору не обладала законными полномочиями на составление протоколов №№ 442, 443, 444 от 15.12.2011 об административных правонарушениях, поскольку не соответствовала должности государственного инспектора по пожарному надзору. Кроме того, считает, что фактически в отношении общества вместо внеплановой проверки проведена плановая проверка, что подтверждается составленными протоколами об административных правонарушениях №№ 442, 443, 444 от 15.12.2011, предписанием от 15.12.2012 № 505/1/159 об устранении выявленных нарушений. Соответственно, плановая проверка в отношении общества проведена без отсутствия на то законных оснований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В связи с этим заявитель также считает, что полученные в ходе такой незаконной проверки доказательства не могли быть положены в основание привлечения общества к административной ответственности.   

ООО «Прогресс-Т», Территориальный отдел надзорной деятельности г.Южно-Сахалинска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.  В соответствии со статьёй 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании распоряжения руководителя территориального отдела надзорной деятельности города Южно-Сахалинска УНД ГУ МЧС России по Сахалинской области от 16.11.2011 № 505 государственным инспектором г. Южно-Сахалинска по пожарному надзору Юртаевой О.В. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Прогресс-Т» по выполнению предписания № 598/1/238 от 22.12.2010 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в зданиях и сооружениях, расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 2 Б.

В ходе проверки установлено, что обществом не в полном объёме исполнено предписание № 598/1/238 от 22.12.2010. Установлено, что общество не обеспечило соблюдение статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», требований пунктов 16, 40, 53, 60, 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313.

Также выявлены нарушения норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утверждённых Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323, а именно: требований пункта 4 норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утверждённых Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315.

По результатам проверки составлен акт № 505 от 15.12.2011.

По фактам выявленных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, государственным инспектором г. Южно-Сахалинска по пожарному надзору Юртаева О.В. 15.12.2011 в присутствии генерального директора общества Ломтева Л.Е. составлены в отношении ООО «Прогресс-Т» протоколы об административном правонарушении №442 (по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ), №443 (по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ), №444 (по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

Определениями от 15.12.2011, полученными в этот же день генеральным директором общества Ломтевым Л.Е., дела об административных правонарушениях назначены к рассмотрению на 21.12.2011 на 15 час. 00 мин.

По результатам рассмотрения дел об административном правонарушении постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Южно-Сахалинска по пожарному надзору Дроздова А.А. от 21.12.2011 № 430 общество признано виновным в совершении вменённых правонарушений и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлениям.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. (часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03).

В соответствии с пунктом 15 ППБ 01-03 в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определены и оборудованы места для курения; определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

Согласно пункту 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре. На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников.

Пунктом 40 ППБ 01-03 установлено, что в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается, в числе прочего, снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

В силу пункта 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:  загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;  устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах) и другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости); фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их.

В силу пункта 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями; эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. 

Помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением № 3 (пункт 108 ППБ 01-03).

Пунктом 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 утверждены нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), пунктом 4 которых определены типы систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской