Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А51-1136/2008. Изменить решение

п. 2.7.  подтверждает переработку груза;

- п. 2.8. иные поручения по согласованию с ответчиком.

Истцом предъявлены к оплате следующие оказанные им услуги: услуги склада по оформлению приема/выдачи контейнеров, использования вагонов, изменение направления выдачи контейнеров с автотранспорта на железнодорожный транспорт, формирование повагонных отправок, по индивидуальным разнарядкам контейнеров на железнодорожный транспорт, сортировка контейнеров в секции хранения на восьмые сутки, хранение контейнеров, пломбировка контейнера, услуги по предоставлению пломб для пломбировки контейнера.

При этом истцом в уведомлениях об изменении цен и тарифов договора в одностороннем порядке введены новые виды услуг, ранее не предусмотренные приложениями № 1, 2, 3, 4 к договору от 07.02.2007, такие как перемещение, сортировка контейнеров в секции на 15-е сутки, перемещение, сортировка контейнеров в секции на 25-е сутки, формирование по-вагонных отправок по индивидуальной разнарядке контейнера на железнодорожный транспорт, изменение направления выдачи контейнера с автомобильного транспорта на железнодорожный транспорт.

Поскольку договором не предусмотрено выполнение перечисленных выше услуг, с ответчиком указанные услуги в соответствии с п. 2.8 договора не согласовывались, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оплате ответчиком такие услуги не подлежат.

Согласно статье 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оплате подлежат предусмотренные договором оказанные услуги по измененным ценам и тарифам:

- по счет-фактуре № 00011642 на сумму 242 710 руб. 66 коп.

- по счет-фактуре № 00010838 на сумму 87 784 руб. 98 коп.

- по счет-фактуре № 00011047 на сумму 16 854 руб. 14 коп.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что ответчиком не оспаривался сам факт оказания услуг, а счет-фактура № 11064 оплачена ответчиком 27.02.09 по платежному поручению № 11.

Доводы ответчика о необоснованной задержке контейнеров истцом судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку спорным договором не определены сроки хранения и, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 889 ГК РФ он определяется моментом востребования. Кроме того, договором не предусмотрена отправка груза истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных ему услуг, предъявление требований о взыскании процентов является правомерным.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен в соответствии с условиями договора 03.08.2007 по 31.01.2008. Однако с учетом того, что судом изменена сумма основных требований, размер процентов составит 14 554 руб. 68 коп. (249 554 руб. 68 коп. сумма долга без НДС*178 дней просрочки/360 дней в году*10% ставка рефинансирования).

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по госпошлине по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 04.09.2008г. по делу № А51-113/2008 42-53  изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новотранс Лоджистикс», расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Трудовой переулок, 13-а, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал», расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9, 347 349  (триста сорок семь тысяч триста сорок девять) руб. 78 коп. основного долга, 14 554 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 558 (девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 25 коп. расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал» госпошлину по иску в сумме 1 737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) руб. 35 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 3011 от 21.12.07.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Н.И. Фадеева