Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А24-211/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

- холодильной установки для контактной заморозки рыбопродукции были приобретены Обществом с целью его продажи. Таким образом затраты по оценке в размере 5.000 руб. могли быть включены ОАО «Камчатскэнерго» в состав расходов только в случае реализации данного имущества.

Поскольку Обществом не представлены в материалы дела доказательства реализации в 2004 году оцененного имущества - холодильной установки для контактной заморозки рыбопродукции, то расходы в размере 5.000 руб. на  его оценку не могли быть включены в состав расходов по налогу на прибыль за 2004 год.

Ссылку Заявителя на абзац 3 ст. 320 НК РФ коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с данным абзацем внереализационные расходы, к которым для ОАО «Камчатскэнерго» относятся и расходы на оценку имущества с целью его перепродажи, не признаются косвенными расходами, уменьшающими доходы от реализации текущего месяца.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом Налогового органа о том, что Общество неправомерно включило в состав расходов затраты в сумме 5.000 руб., уплаченных ООО «Сфинкс-Оценка» за оценку имущества.

Пункт 2.29 описательной части решения.

В ходе проведения проверки Налоговый орган установил, что в нарушение п. 5 ст. 270 НК РФ Заявитель неправомерно отнес к расходам затраты, связанные с приобретением и созданием амортизируемого имущества в общей сумме 260.792 руб.

Инспекция посчитала, что Общество неправомерно включило командировочные расходы в общей сумме 260.792 руб. в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год, указав в решении, что  данные расходы в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ формируют первоначальную стоимость основного средства и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль в составе сумм начисленной амортизации.

Заявитель с доводами Налогового органа не согласен. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Общество указало, что Инспекцией не доказано то обстоятельства, что расходы по созданию и внедрению автоматизированной системы управлением сбыта энергии для целей применения главы 25 НК РФ являются расходами по созданию амортизируемого имущества, а также, что спорные командировочные расходы формируют первоначальную стоимость данного имущества.

Из материалов дела коллегией установлено, что ОАО «Камчатскэнерго» (Заказчик) был заключен договор № 01-4/0402 от 05.04.2004 с ООО «Альфа-Интегратор-Инфоэнерго» (Исполнитель) о создании и внедрении последним автоматизированной системы управления сбытом энергии, а также оказании  Обществу других необходимых работ и услуг, в том числе по обучению представителей Заказчика управлению новой технологической средой.

Из имеющихся в материалах дела документов (договора № 01-4/0402 от 05.04.2004, авансовых отчетов: № 53-00195 от 31.10.2004, № 5300194 от 31.10.2004, № 53-00191 от 29.10.2004, № 53-00190 от 29.10.2004, № 53-00183 от 28.10.2004, № 53-00182 от 27.10.2004, № 53-00181 от 27.10.2004, № 53-00170 от 19.10.2004, № 53-00231 от 30.11.2004, № 53-00230 от 30.11.2004, счетов-фактур: № 175 от 02.11.2004, 190 от 17.11.2004, счетов: № 162 от 12.10.2004, 11056/173 от 08.10.2004, карточки счета 97.6 за 2004 год) следует, что для прохождения обучения Заявителем были направлены в командировку на предприятие ООО «Альфа-Интегратор-Инфоэнерго» работники Домашенко А.В., Томилова Т.М., Курильчик Н.С., Якутисов А.А., Боярский А.В., Панарьина Л.Е., Нигматулина А.З., Овчинников Г.В., Козорог А.И., Журавлева Т.П.

Командировочные расходы (проезд работников к месту командировки и обратно, наем жилого помещения, суточные) в общей сумме 260.792 руб. были включены Обществом в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль за 2004 год.

В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях главы 25 Налогового кодекса РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.201 № 26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта, объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Таким образом, установленная Обществу автоматизированная система управления сбытом энергии относится к основным средством, поскольку обладает вышеперечисленными признаками.

Пунктом 1 ст. 257 НК РФ установлено, что первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Из материалов дела коллегией установлено, что вышеперечисленные работники ОАО «Камчатскэнерго» были направлены в командировку с целью их обучения работе с установленной системой управления сбытом энергии. Поскольку данное оборудование не может быть использовано без специально обученного персонала, то расходы, связанные с командировкой данных работников, в общей сумме 260.792 руб. относятся к расходам, увеличивающим стоимость основного средства.

Таким образом, является обоснованным вывод Налогового органа о том, что затраты в сумме 260.792 руб. должны были быть отнесены Заявителем не в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год, а на увеличение первоначальной стоимости основного средства -  автоматизированной системы управления сбытом энергии, и погашаться путем начисления амортизации. Следовательно, требования Общества о признании недействительным решения Налогового органа в части данного эпизода не подлежат удовлетворению.

Пункт 2.33 описательной части решения.

В ходе проведения проверки налоговый орган установил, что Общество в нарушение пунктов 5, 21 ст. 270 НК РФ включило в состав расходов денежные средства в сумме 55.000 руб., выплаченных в качестве премий работникам.

По мнению Инспекции, данные расходы связаны с выполнением работ по реконструкции основного средства – подстанций «Водозабор», «Коряки», «Ничики», увеличивают его первоначальную стоимость и включаются в расходы путем начисления амортизации.

Заявитель с доводами Инспекции не согласен.

Из материалов дела коллегией установлено, что за своевременное и качественное проведение монтажа и наладки комплекса телемеханики Елизовского РЭС (на подстанциях 35 кВ «Водозабор», «Коряки», «Ничики») ОАО «Камчатскэнерго» на основании Приказа № 631Л от декабря 2004 года выплатило своим работникам премию в общей сумме 55.000 руб., в том числе: Алексеенко В.И. – 5.000 руб., Деревцову А.А. – 10.000 руб., Алексеенко А.В. – 10.000 руб., Шиленок Л.Л. – 10.000 руб., Фарафоновой А.М. – 5.000 руб., Баженову А.П. – 3.000 руб., Дзюбан А.М. – 2.000 руб., Шуваеву С.В. – 2.000 руб., Черных А.Ю. – 2.000 руб., Сукач В.И. – 2.000 руб., Титовой Ю.П. – 2.000 руб., Лабзтной О.А. – 2.000 руб. (т. 8 л.д. 27).

Указанные суммы Общество включило в состав расходов по налогу на прибыль.

 В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ, пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.201 № 26н, комплекс телемеханики Елизовского РЭС относится к основным средствам.

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Пунктом 5 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

В тоже время из приказа о премировании № 631Л, других имеющихся в материалах документов не следует, что премии в общей сумме 55.000 руб. были выплачены работникам Общества в связи с осуществлением последними работ по  достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации или техническому перевооружению объекта основного средства - комплекса телемеханики Елизовского РЭС. Монтаж и наладка данного оборудования к видам работ, перечисленных в п. 1 ст. 257, п. 5 ст. 270 НК РФ, не относятся.

С соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Таким образом, денежные средства в сумме 55.000 руб., выплаченные в качестве премий работникам Общества, являются расходами Налогоплательщика на оплату труда. Следовательно, вывод Инспекции о том, что Общество неправомерно учло в составе расходов данную сумму, необоснован.

Пункт 2.34 описательной части решения.

В ходе проведения проверки Инспекция установила, что в нарушение подпункта 3 п. 2 ст. 253, п. 2 ст. 259 НК РФ филиалом Общества включена в состав расходов, связанных с производством и реализацией, 265.841 руб. - начисленная в завышенных размерах сумма амортизации по объекту ОРУ-110 кв ПС «Зеркальная».

В дополнении к апелляционной жалобе Налоговый орган указал, что по данному объекту амортизируемого имущества установлена ежемесячная норма амортизации 14.526 руб. В ноябре 2004 года Обществом была ошибочно исчислена амортизация в сумме 294.893 руб., в то время как в ноябре-декабре 2004 года следовало начислить амортизацию  в сумме 29.052 руб. (14.526 руб. х 2).

Заявитель с доводами Налогового органа не согласен. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Общество указало, что балансовая стоимость рассматриваемого объекта была списана путем начисления амортизации в 2003 году, поэтому амортизация в налоговом учете по объекту ОРУ-110 кв ПС «Зеркальная» не начислялась и, соответственно, в состав расходов при определении налоговой базу по налогу на прибыль не включалась.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 253 НК РФ суммы начисленной амортизации включаются налогоплательщиками в расходы,  связанные с производством и реализацией.

Пунктом 2 ст. 259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса РФ. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации.

Как установлено коллегией из имеющейся в материалах дела карточки счета 02.4 «Основные средства: ОРУ-110КВ ПС «Зеркальная» за 2004 год, ежемесячно 30 период с января 2004 по октябрь 2004 года Общества начисляло амортизацию по данному объекту основного средства в сумме 14.256 руб. За ноябрь 2004 амортизация по данному объекту начислена в сумме 294.893 руб. Основания для начисления амортизации в сумме 294.893 руб. Налогоплательщиком не приведены (т. 8 л.д. 34).

Таким образом, за ноябрь, декабрь 2004 года Общество должно было исчислить амортизацию по объекту основных средств «ОРУ-110КВ ПС «Зеркальная» в сумме 29.052 руб. (14.256 руб. х 2).  Размер излишне начисленной амортизации составил 265.841 руб. (294.893 руб. – 29.052 руб.)

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом Налогового органа о том, что Общество не правомерно включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией, сумму 265.841 руб. начисленной амортизации.      

Пункт 2.35 описательной части решения.

В ходе проведения проверки Инспекция установила, что в нарушение п. 3 ст. 264 НК РФ ОАО «Камчатскэнерго» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, затраты в сумме 45.020 руб., связанные с оплатой обучения работников Общества в высших специальных учебных заведениях, в том числе: в сумме 13.435 руб. – за обучение Казанцева М.А., 14.085 руб. – за обучение Тюмина М.А., 11.250 руб. – за обучение Свистак Т.Г., 6.250 руб. – за обучение Кожарина К.В.

Заявитель с доводами Инспекции не согласен.

В соответствии  с п. 3 ст. 264 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) к расходам налогоплательщика на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с образовательными учреждениями относятся расходы, связанные с подготовкой и переподготовкой (в том числе с повышением квалификации кадров), в соответствии с договорами с такими учреждениями.

Указанные расходы включаются в состав прочих расходов, если:  соответствующие услуги оказываются российскими образовательными учреждениями, получившими государственную аккредитацию (имеющими соответствующую лицензию), либо иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус, подготовку (переподготовку) проходят работники налогоплательщика, состоящие в штате,  программа подготовки (переподготовки) способствует повышению квалификации и более эффективному использованию подготавливаемого или переподготавливаемого специалиста в этой организации в рамках деятельности налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, ОАО «Камчатскэнерго» был заключен договор с Камчатским государственным техническим университетом № 7 от 04.04.2001 об обучении последним Казанцева М.В. по специальности «Управление и информатика в технических системах», стоимость обучения по данному договору составила 6.050 руб. в год (т. 15 л.д. 115-117). За обучение Казанцева М.В. Обществу 05.02.2004 была выставлена счет-фактура № 211 об оплате 13.435 руб. (т. 15 л.д. 118).

07.08.2001 между ОАО «Камчатскэнерго» и работником Общества Тюминым М.А. был заключен договор № 09-49/01 об обучении последнего в филиале Дальневосточного государственного технического университета в г.Петропавловске-Камчатском (далее – филиал ДВГТУ в г.Петропавловске-Камчатском) по очной форме обучения по специальности «Промышленная теплоэнергетика». Согласно условиям данного договора Тюмин М.А. компенсирует ОАО «Камчатскэнерго» половину стоимости