Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А51-10752/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пристава-исполнителя в оспариваемом постановлении от 21.08.2008 № 2060 «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» со ссылкой на часть 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на то, что в данном случае невозможно установить срок предъявления исполнительного документа к исполнению, коллегия также считает не соответствующим положениям пункта 5 части 1 статьи 12 и части 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в их системном толковании.

В приложенных Налоговым органом к постановлению от 13.08.2008 № 946 извещениях банков указана причина помещения инкассовых поручений в Картотеку-2 (отсутствие денежных средств на счёте) и даты такого помещения. В свою очередь, нахождение инкассовых поручений в картотеке неисполненных платежных документов, предъявленных к расчетному счету, свидетельствует о том, что данные инкассовые поручения не исполнены. В связи с этим коллегия не видит препятствий к проверке судебным приставом-приставом срока предъявления исполнительного документа – постановления от 13.08.2008 № 946 – к исполнению.

При этом невозможность исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению не указана в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим ссылки судебного пристава-пристава и указание суда первой инстанции на данные обстоятельства коллегия признаёт необоснованными.

Между тем из представленных при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции документов (перечень открытых счетов ФГУП «30 судоремонтный завод» в кредитных организациях, справка ЗАО «Международный промышленный банк» (г. Москва) от 09.04.2008 об остатках денежных средств на счете организации, представленный в ответ на запрос Инспекции) коллегией апелляционной инстанции установлено, что у должника - ФГУП «30 судоремонтный завод» имеется открытый 19.12.2003 расчетный счет № 40502810377014150401 в ЗАО «Международный промышленный банк» (г. Москва).

Однако информация об отсутствии на указанном расчетном счете должника денежных средств с приложением соответствующих документов не была представлена Налоговым органом судебному приставу-исполнителю при обращении с постановлением от 13.08.2008 № 946, что подтверждено материалами исполнительного производства и Инспекцией не опровергнуто.

Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, у коллегии апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, правомерного по существу спора, и удовлетворения апелляционной жалобы Налогового органа.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ  заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченная Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Заявителю в соответствии со статьей 333.40 части второй Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.12.2008 по делу № А51-10752/2008 37-285 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 10000 (одна тысяча) рублей, уплаченную платежным поручением № 1046 от 25.12.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А. Симонова

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А24-1255/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также