Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А51-2368/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

условие подпункта 7 пункта 2 статьи 9 Федерального закона  № 129-ФЗ,  а также требование пункта 1 ст. 252 НК РФ о подтверждении понесенных затрат документами, оформленными в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации.  

Как следует из содержания п. 1 ст. 252 НК РФ, для признания затрат, понесенных налогоплательщиками, расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо наличие в совокупности двух условий: экономической обоснованности и документальной подтвержденности понесенных затрат. При отсутствии одного из этих условий затраты налогоплательщика не могут быть признаны расходами в целях главы 25 НК РФ и уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.  

Таким образом, является правомерным исключение Налоговым органом из состава расходов 22.142.326 руб., оплаченных, по мнению Заявителя,   ООО  «Астера Плюс» за выполненные работы.

На основании изложенного коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные п. 1 ст. 252 НК РФ, для подтверждения понесенных расходов в указанной сумме.

Признавая неправомерным включение Заявителем в состав расходов затрат в сумме 22.142.326 руб., коллегия помимо вышеизложенного руководствуется также Постановлением Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 года № 9893/07, а также решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2008 по делу № А51-12190/2007 30-328, предметом рассмотрения которого явились требования ОАО «Кваттрочемини» о признании недействительным решения ИФНС России по г.Находке от 28.12.2006 № 07/975 в части доначисления НДС, в том числе по эпизоду взаимоотношений Заявителя с ООО «Астера Плюс».

В ходе рассмотрения дела № А51-12190/2007 30-328 суд исследовал те же документы (договор, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ), что и коллегия при рассмотрении  настоящего дела. Согласно решению от 30.01.2008 по делу № А51-12190/2007 30-328 суд поставил под сомнение факт реального осуществления сделки Общества с ООО «Астера Плюс», в связи с чем отказал в удовлетворении требований Общества о признании решения Инспекции недействительным в части доначисления НДС.      

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол допроса Глуховой А.Е. от 22.08.2007 года не является допустимым доказательством по делу, коллегия отклоняет, поскольку из данного протокола следует, что перед началом допроса Глуховой А.Е. были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, кроме того, Глухова А.Е. была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 308 УПК РФ, за отказ от дачи показаний, а также об ответственности, предусмотренной ст. 307 УПК РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

То, что допрос Глуховой А.Е. был проведен до начала проведения выездной налоговой проверки и вне ее рамок не свидетельствует, по мнению коллегии, о том, что протокол допроса от 22.08.2007 года является недопустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания п. 1  ст. 252 НК РФ следует, что Налоговый кодекс РФ, определяя критерии документального подтверждения понесенных налогоплательщиками затрат, также не устанавливает перечень документов, подтверждающих расходы в каждом конкретном случае.

 Таким образом, суд при решении вопроса о подтверждении факта несения расходов, руководствуясь статьями 64, 71 АПК РФ, оценивает представленные сторонами документы в их совокупности и определяет достаточность доказательственной базы. При этом ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни Налоговым кодексом РФ не предусмотрены ограничения суда в оценке и принятию в качестве доказательств по делу документов, свидетельствующих о событиях, фактах, имеющих отношение к обстоятельствам привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности, и представленных суду в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства по делу протокол допроса Глуховой А.Е. от 22.08.2007 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд не имел правовых оснований для принятия в качестве доказательства протокола допроса Глуховой А.Е. до момента вступления в законную силу приговора по уголовному делу № 996216 коллегия отклоняет в силу изложенного выше. 

Довод о том, что при рассмотрении уголовного дела № 996216 судом общей юрисдикции данный протокол может быть признан недопустимым и недостоверным доказательством, коллегия отклоняет, поскольку данный довод носит предположительный характер.

Довод о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ Инспекция не представила Заявителю в ходе судебного заседания копию протокола допроса Глуховой А.Е., чем нарушила его процессуальные права, коллегия отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, с данным протоколом представитель Общества был ознакомлен в судебных заседаниях 08.10.2008 и 28.10.2008, следовательно, имел возможность представить свои возражения по данному документу.

Коллегия отклоняет также и довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей по делу Глухова А.Е. и инженер ООО «Астера Плюс» Будулин Г.В. Поскольку настоящее дело рассматривалось по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ, то суд первой инстанции правомерно не руководствовался ст. 240 Уголовного процессуального кодекса РФ, а учитывая наличие в материалах дела протокола допроса Глуховой А.Е., правомерно, на основании ст. 71 АПК РФ, отказал Заявителю в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Глуховой А.Е.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства Общества о допросе в качестве свидетеля Будулина Г.В. также является правомерным. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Поскольку факт несения Налогоплательщиком расходов в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ может быть подтвержден только документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, то данный факт не может быть в соответствии со ст. 68 АПК РФ подтвержден иными доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что решение ИФНС по г.Находка от 28.12.2006 № 07/975 «О привлечении к налоговой ответственности АО «Кваттрочемини» Стройплощадка № 1 за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 1.314.185 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций является законным, а требования о признании данного решения в указанной части недействительным – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 ноября 2008 года по делу № А51-2368/2007 30-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                               З.Д. Бац

                                                                                  Г.А. Симонова