Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А24-4939/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А24-4939/2008

16 апреля 2009г.

№05АП-125/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола  судебного заседания Т.А. Солохиной

при участии:

от ООО «Ленстрой» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю –  Корсакова В.А специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по доверенности №17 от 16.02.2009.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю на решение от 05 декабря 2008г. судьи Решетько В.И. по делу №А24-4939/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ООО «Ленстрой» к УФРС по Камчатскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора

УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю  в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 16.12.2005 №29 и обязании УФРС по Камчатскому краю осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды.

Решением суда от 05.12.2008г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 16.12.2005 №29 не соответствует Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права и законные интересы ООО «Ленстрой» в сфере предпринимательской деятельности.  

УФРС по Камчатскому краю, не согласившись с решением суда,  подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на пункт 2 ст.9 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым к компетенции органа по регистрации прав отнесена проверка наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица. В силу ст.124, 53 ГК РФ ответчик считает, что имелась необходимость предоставления документов, подтверждающих полномочия главы Паратунской сельской администрации Бабака А.Н. на отмену права постоянного (бессрочного) пользования землей. Однако такие документы, необходимые для проверки юридической силы правоустанавливающих документов в орган по регистрации прав представлены не были, т.е. не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ для государственной регистрации прав, что и явилось основанием для оспариваемого отказа. Кроме того, в данном отказе указано, какие именно документы имеют противоречия в описании недвижимого имущества. Ссылаясь на пункт 1 статьи 18 Федерального закона №122-ФЗ заявитель жалобы указывает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Дополнительное соглашение от 15.02.2006 является неотъемлемой частью договора аренды от 16.12.2005 №29, поэтому оно должно быть прошито и скреплено печатью вместе с самим договором аренды. В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ к дополнительному соглашению предъявляются те же требования, что и к самому договору.

Кроме того, основанием для отказа в совершении регистрационных действий явилось то, что местоположение земельного участка, указанное в кадастровом плане от 27.09.2007, не соответствует местоположению этого земельного участка, указанному в договоре аренды №29. Абзацем 4 п.6 ст.12 Федерального закона №122-ФЗ установлено, что подраздел I единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должен содержать краткое описание каждого объекта недвижимости. Поскольку имелись противоречия в представленных документах относительно местоположения земельного участка, то данные обстоятельства не позволяли внести необходимые данные об объекте в соответствующий раздел ЕГРП.  В материалах дела имеется сведения о том, что спорный земельный участок ранее был предоставлен для нужд Министерства обороны РФ в бессрочное пользование для строительства пионерского лагеря. В настоящее время, на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, являющегося собственностью РФ. Правом на изъятие указанного земельного участка и заключении договора аренды Паратунская сельская администрация не обладает. В данном случае собственника спорного земельного участка никто не предупреждал об изъятии у него земельного участка. Таким образом, имели место несколько самостоятельных оснований для отказа в государственной  регистрации права в соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом наличие хотя бы одного из них является обязательным и достаточным основанием дл принятия решения об отказе в совершении регистрационных действий.

Представитель УФРС по Камчатскому краю доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ООО «Ленстрой», извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку представителя не обеспечило, представлен письменный отзыв, согласно которому решение просит оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Ленстрой».

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

               Из материалов дела судом установлено, постановлением главы Паратунской сельской администрации Бабака А.Н. от 29.11.2005 № 159 ООО «Ленстрой» предоставлен в аренду земельный участок площадью 14, 9 га с кадастровым номером 41:05:01 01 097:0008 для строительства туристической базы отдыха сроком на 49 лет. Место нахождение участка: Елизовский район, Паратунская сельская администрация.

              На основании вышеуказанного постановления между Паратунской сельской

администрацией (арендодатель) и ООО «Ленстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.12.2005 № 29. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 19.12.2005.

              17.01.2008 общество в лице своего законного представителя Гавриловой Е.И. обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

              По представленным документам Управлением в порядке пункта 1 статьи 13

Федерального закона № 122-ФЗ проведена правовая экспертиза представленных документов. По результатам выше указанной правовой экспертизы государственным регистратором Черных Л.Ф. на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ принято решение от 15.02.2008 о приостановлении государственной регистрации сделки сроком на 1 месяц, о чем обществу направлено соответствующее уведомление с указанием причин приостановления.

              Как следует из указанного сообщения, основаниями для приостановления государственной регистрации сделки послужили следующие основания: не представлены документы, определяющие порядок предоставления земельного участка в аренду; не представлены документы, подтверждающие полномочия сторон; в документах, представленных на государственную регистрацию, имеются противоречия в части описания недвижимого имущества;  дополнительное соглашение от 15.02.2006 к договору аренды не прошито и не скреплено печатями; местоположение земельного участка, указанное в кадастровом плане от 27.09.2007, не соответствует местоположению этого участка, указанному в договоре аренды.

              В уведомлении о приостановлении государственной регистрации ООО «Ленстрой» разъяснялись предусмотренные законом последствия в случае не устранения им в установленный срок причин, препятствующих государственной регистрации, а именно – обязанность регистрирующего органа принять решение об отказе в государственной регистрации права.

              Заявителю также было разъяснено, что в случае невозможности устранения этих причин они вправе обратиться с заявлением о приостановлении государственной регистрации на срок не более чем на три месяца в соответствии с

пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ.

              11.03.2008 в регистрирующий орган генеральным директором ООО «Ленстрой» Гавриловой Е.И. представлено заявление с просьбой о приостановлении государственной регистрации сделки сроком на 3 месяца в связи с необходимостью получения дополнительных документов.

              В соответствии с указанным заявлением и на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация договора аренды земельного участка приостановлена государственным регистратором Черных Л.Ф. на срок три месяца до 13.06.2008 (уведомление регистрирующего органа от 14.03.2008 № 02/062/2008-156).

              В силу положений, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона №122-ФЗ, если в течение срока приостановления государственной регистрации не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

              Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации, по мнению регистрирующего органа, обществом устранены не были, 12.07.2008 государственным регистратором Новожиловым В.А. принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 16.12.2005 № 29, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться данным объектом недвижимого имущества, что является основаниями для отказа в государственной регистрации сделки в соответствии с абзацами 4, 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122 -ФЗ.

              Посчитав отказ в государственной регистрации договора аренды незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Ленстрой»  обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

              Изучив доводы жалобы, отзыва на нее, а также дополнительно представленные документы, коллегия пришла к следующему.  

       Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 13 от 21.07.1997 №122-ФЗ Федерального закона «О государственной  регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество проводится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию.

       Как видно из материалов дела, постановлением главы Паратунской сельской администрации Елизовского муниципального образования Камчатской области от 06.08.2001г. №36 прекращено право постоянного пользования земельным участком пионерского лагеря им. «Петра Ильичева» в связи с не использованием в течение 3-х лет. Пунктом 2 данного постановления, земельный участок п/л «Петра Ильичева» площадью 14,9 га был переведен в состав земель СНП Паратунской сельской администрации. Государственный акт постоянного пользования землей государственный регистрационный номер 214 от 28.08.1972 – считать утратившим силу (пункт 3 постановления). 

              Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что заключение договора аренды земельного участка от 16.12.2005 №29, за государственной регистрацией которого обратилось ООО «Ленстрой» стало возможным по причине принятия главой Паратунской сельской администрации постановления от 06.08.2001 №36 о прекращении права постоянного пользования земельным участком, закрепленным за прежним собственником.

              В соответствии с абзацами 4, 6 пункта 1 статьи 20 данного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

       Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,