Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А24-4300/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что расчетно-сметная документация не была передана Обществом ОАО «Геотерм», коллегия отклоняет.

Факт передачи данной проектно-сметной документации от Общества - ОАО «Геотерм»  подтвержден условиями договоров аренды Верхне – Мутновской ГеоЭС, заключенных между ОАО «Опытно-промышленная Верхне-Мутновская ГеоЭС» (Арендодатель) и ОАО «Геотерм» (Арендатор), в соответствии с которыми Арендатору вместе со сдаваемым в аренду имуществом передаются его принадлежности и относящиеся к нему документы: технические паспорта, инструкции по эксплуатации (пользованию), сертификаты качества пригодности, свидетельства электробезопасности и т.п., а также актами приема-передачи недвижимого имущества, согласно которым вместе с  недвижимым  имуществом Арендатору была передана относящаяся к данному имуществу документация.

Кроме того, в ходе судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции представителем Общества были представлены в материалы дела письмо ОАО «Геотерм» от 20.02.2009 № 11-18/236 и протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Опытно-промышленная Верхне-Мутновская ГеоЭС», состоявшегося 28 марта 2006 года.   В соответствии с данным протоколом собранием акционеров ОАО «Опытно-промышленная Верхне-Мутновская ГеоЭС» было одобрено заключение договора с ОАО «Геотерм», предметом которого является аренда всего принадлежащего Обществу на праве собственности движимого и недвижимого имущества, используемого для выработки и реализации электроэнергии, а также технической документации на него в виде интеллектуальной собственности.

Как следует из письма от 20.02.2009 № 11-18/236 ОАО «Геотерм», направленного в адрес  ОАО «Опытно-промышленная Верхне-Мутновская ГеоЭС», ОАО «Геотерм» подтверждает факт приема и использования для эксплуатации Верхнее-Мутновской ГеоЭС в рамках договоров аренды № 83 от 30.03.2006, № 220 от 01.09.2006, № 1-А от 01.08.2007 технической документации, в том числе, «Инженерно - геологических изысканий на площадке размещения трех энергоблоков по 4 МВт Верхне-Мутновской ГеоЭС на Мутновском геотермальном месторождении», «Рабочего проекта строительства Верхнее – Мутновской ГеоЭС», «Проекта подъездной дороги от скважины № 48 до площадки Верхне-Мутновской ГеоЭС», «Технологического проекта централизованной системы теплоснабжения и снеготаяния Верхнее – Мутновской ГэоЭС», «Результатов исследования характеристик системы подготовки пара Верхне-Мутновской ГэоЭС с учетом взаимодействия группы скважин и группы энергоблоков».

Из изложенного следует, что материалами дела подтвержден факт передачи Обществом в аренду ОАО «Геотерм» интеллектуальной собственности  - вышеуказанной расчетно-сметной  документации.

Довод Налогового органа о том, что Общество, получившее от своего учредителя – ОАО «Камчатскэнерго» вклад в уставной капитал в виде интеллектуальной собственности, должно было оценить его по остаточной стоимости, коллегия отклоняет, так как данное правило Заявителем нарушено не было. Как следует из материалов дела, остаточная стоимость нематериального актива составила 5.170.823 руб. (и именно по этой стоимости она была отражена у ОАО «Камчатскэнерго»), тогда как рыночная стоимость была определена сторонами в сумме 3.254.837 руб.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что Обществом соблюдены условия, необходимые для включения спорных затрат в качестве расходов в налоговую базу по налогу на прибыль: данные затраты являются документально подтвержденными и экономически обоснованными. Таким образом, коллегия соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что Налоговый орган неправомерно доначислил Обществу налог на прибыль в сумме  424.139 руб., пени за его неуплату в сумме 5.283 руб. 39 коп., а также привлек к  ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме       84.827 руб. 20 коп., следовательно, решение Инспекции от 30.06.2008 № 11-11/58/16506 в указанной части является недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 01 ноября 2008 года по делу № А24-4300/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                                 Н.В. Алферова

                                                                                  О.Ю. Еремеева