Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А51-9894/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-9894/2008 31-18

06 мая 2009 г.

№ 05АП-3153/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  29 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от Управления лесным хозяйством Приморского края: Грущенко О.А. по доверенности со специальными полномочиями № 08 от 16.02.2009, выданной сроком до 31.12.2009;

от ОАО «Приморский горно-обогатительный комбинат»: адвокат Гориченко А.Г. по доверенности со специальными полномочиями б/н от 08.09.2008, выданной сроком на 1 год; Бакаев И.Ж, по доверенности со специальными полномочиями б/н от 02.10.2008, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Приморский горно-обогатительный комбинат»

на решение от 10 декабря 2008 года

судьи Попова Е.М.

по делу № А51-9894/2008 31-18 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ОАО «Приморский горно-обогатительный комбинат»

к Управлению лесным хозяйством Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Приморский горно-обогатительный комбинат» (далее – Заявитель, Общество, ОАО «Приморский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесным хозяйством Приморского края (далее – Управление, Административный орган) от 03.09.2008 № 162-08-01/2008 по делу об административном правонарушении, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9, ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20.000 руб.

Решением от 10.12.2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что Общество перед проведением работ, связанных с использованием лесного участка согласно договору аренды лесного участка, проекту освоения лесов и лесной декларации в кв. 47 выд. 2 Вострецовского участкового лесничества было обязано провести мероприятия по отводу лесосеки, определив при этом точные границы лесного участка.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В жалобе Общество указало, что было привлечено к административной ответственности в нарушение требований ст. 1.5, ст. 2.1 КоАП РФ, т.е. при отсутствии вины в отношении допущенных административных правонарушений. Согласно жалобе, осуществляя вскрышные работы в кв. 36 выд. 7, Общество не сознавало противоправный характер своих действий, не предвидело их вредных последствий и не желало их наступлении, поскольку, проводя указанные работы в кв. 36 выд. 7, руководствовалось картографическими материалами, подготовленными Вострецовским лесничеством. Общество считает, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Лесного кодекса РФ и договора аренды лесного участка. Согласно жалобе, суд первой инстанции при вынесении решения не выяснил обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении и факт наличия вины в действиях Общества.

Заявитель указал, что в нарушение п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ был дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. При этом Общество считает, что в рассматриваемом случае не подлежит применению положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку его действия не содержат составы двух административных правонарушений: действия Общества не могут быть квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ, как самовольное занятие лесных участков, так как ОАО «Приморский ГОК» осуществляло работы на участке, который был выделен ему соответствующим государственным органом – Вострецовским участковым лесничеством.

Общество также указало, что его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, как использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, поскольку в договоре аренды лесного участка от 31.10.2007 № 9/34 не содержится условий о том, что ОАО «Приморский ГОК» обязуется не осуществлять деятельность на территории других лесных участков.

Кроме того, согласно жалобе, Управлением не был принят во внимание тот факт, что как только ОАО «Приморский ГОК» узнало о том, что фактически осуществляет деятельность на участке, не указанном в договоре аренды, оно приняло меры к устранению допущенных нарушений – обратилось в Управление с просьбой внести соответствующие изменения в договор аренды.

Общество считает, что Административным органом не был доказан тот факт, что Общество осуществляло работы в кв. 36 выд. 7 Вострецовского участкового лесничества, в не в кв. 47 выд. 2 этого же лесничества. По мнению Заявителя, Управление не представило доказательств, которые бы подтвердили указанный факт. Акт внеплановой проверки, по мнению Общества, не может быть признан достоверным доказательством, так как в судебном заседании был представлен рапорт инспектора Ветрик А.С., согласно которому выводы, сделанные в акте внеплановой проверки ошибочны, поскольку были сделаны без учета картографических материалов, а повторное обследование участка не проводилось.

Общество также считает, что Управлением не было представлено и доказательств того, что ОАО «Приморский ГОК» знало или должно было знать о том, что работы ведутся им на другом лесном участке.

Общество считает необоснованной ссылку суда на п. 14 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Министерства природных ресурсов России, от 16.07.2007 № 184, поскольку считает, что не обязано руководствоваться данными Правилами, так как для проведения работ по геологическому изучении недр и разработке месторождений отвод лесосек не должен осуществляться.   По мнению Общества, указанные правила применяются только при заготовке древесины.

Руководствуясь указанными доводами, Заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления об административном правонарушении от 03.09.2008 № 162-08-01/2008.

От Административного органа в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами апелляционной жалобы Управление не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ОАО «Приморский ГОК» было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2002 года Администрацией муниципального образования Красноармейский район, о чем 03.12.2002 года Межрайонной ИМНС России № 2 по Приморскому краю была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 25 № 00249346.

Согласно лицензии на право пользования недрами серии ВЛВ № 01544 от 17.08.2006, выданной Территориальным агентством по недропользованию по Приморскому краю, ОАО «Приморский ГОК» получило право поиска, разведки и добычи рудного золота и попутных компонентов на Незаметном золото-вольфрамовом месторождении на общей площади горного отвода 90 га., находящегося в кварталах 35,36,46,47 Вострецовского лесничества.

В соответствии с заявкой ОАО «Приморский ГОК» 31.10.2007  между Управлением лесным хозяйством Приморского края и Обществом был заключен договор аренды лесного участка от № 9/43, согласно которому Обществу был передан в аренду лесной участок в квартале 47 выдел 2 Вострецовского участкового лесничества Рощинского лесхоза площадью 14,7 га. для выполнения работ по геологическому изучению недр золото-вольфрамового месторождения «Незаметное».

22.04.2008 Общество представило в Управление лесным хозяйством Приморского края лесную декларацию, в которой указало, что в период с 02.02.2008 по 31.12.2008 использует леса на предоставленном в аренду лесном участке Вострецовского участкового лесничества  в квартале 47 выдел 2 для выполнения работ по геологическому изучению недр.

14 июля 2008 года в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения Обществом требований лесного законодательства и порядка использования лесов в кв. 47 выд. 2, кв. 36 выд. 7 Вострецовского участкового лесничества Рощинского филиала КГУ «Приморское лесничество» Административным органом было установлено, что в кв. 36 выд. 7 указанного лесничества Обществом производились вскрышные работы с использованием бульдозера. Результаты проведения проверки были отражены Управлением в акте от 14.07.2008 № 05 08-09. На основании указанного акта должностным лицом Управления 01.08.2008 года был составлен протокол об административном правонарушении ОАО «Приморский ГОК» № 07 08-09.

3 сентября 2008 года Административный орган по результатам рассмотрения административных материалов вынес в отношении ОАО «Приморский ГОК» постановление № 162-08-01/2008, которым признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9, ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и назначил Обществу наказание в виде штрафа в сумме 20.000 рублей.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2008 № 162-08-01/2008 в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) для осуществления работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно п. 5 ст. 21 ЛК РФ в целях осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых регулируется ст. 43 ЛК РФ.

Согласно п. 10 Порядка использования лесов при выполнении работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов России от 24.01.2007 № 109 на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов. Проектом освоения лесов Общества предусмотрена рубка лесных насаждений на переданном ему в аренду лесном участке.

В соответствии с п. 2 ст. 43 ЛК РФ, п. 2 указанного Порядка использования лесов при выполнении работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду в соответствии со статьями 43, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды 31.10.2007 № 9/43 ОАО «Приморский ГОК» получило право аренды на лесной участок в квартале 47 выдел 2 Вострецовского участкового лесничества Рощинского лесхоза площадью 14,7 га. для выполнения работ по геологическому изучению недр золото-вольфрамового месторождения «Незаметное».  Пунктом «а» ч. 11 данного договора  установлена обязанность Общества использовать переданный ему земельный участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данным договором.

Как было установлено Административным органом в ходе проведения внеплановой проверки, Общество с целью выполнения работ по геологическому изучению недр в нарушение положений вышеуказанного договора использовало не выделенный ему лесной участок в квартале 47 выдел 2 Вострецовского участкового лесничества, а лесной участок в квартале 36 выдел 7 указанного лесничества, где ОАО «Приморский ГОК» производились вскрышные работы с использованием бульдозера. Данное обстоятельство подтверждается актом внеплановой проверки соблюдения требований лесного законодательства от 14.07.2008 № 05 08-09, протоколом об административном правонарушении от 01.08.2008 № 07 08-09. При этом какие-либо документы, подтверждающие право Общества на использование лесного участка в квартале 36 выдел 7 Вострецовского участкового лесничества у ОАО «Приморский ГОК» отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц – в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного