Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А24-5097/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец включен в реестр требований кредиторов 31.05.2007.

Суд апелляционной инстанции счел необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  истец, как конкурсный кредитор, имел реальную возможность присутствовать на собраниях кредиторов 02.07.2007г. и 30.07.2007г. и получить достоверную информацию о должнике и всех заключенных им сделках.

Как следует из протоколов заседания собрания кредиторов №2 от 02.07.2007, №3 от 30.07.2007 в отчете конкурсного управляющего отсутствовала информация о заключенном 27.10.2006 договоре уступки права требования. Кроме того, Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанность знакомить с информацией о финансовом состоянии должника отдельных кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов №9 от 17.06.2008 на данном собрании стало известно о  том, что между УМП «Горжилуправление» и ИП Шиловым Е.Е. заключен договор уступки права требования, в связи с чем собрание предложило конкурсному управляющему обратиться  с иском о признании недействительной указанной сделки. Следовательно, обращаясь с иском 22.10.2008, конкурсным кредитором не пропущен срок исковой давности.

Ответчики не представили каких-либо доказательств, подтверждающих информирование истца о заключении спорного договора, а также возможности истца получения такой информации. Суд апелляционной инстанции принял во внимание отчет временного управляющего, представленный первому собранию кредиторов 17.04.2007 и  содержащий сведения о дебиторской задолженности в сумме 42 443 404 руб. Наличие дебиторской задолженности в таком значительном размере не могло служить предположением о возможном ее уменьшении в результате недействительной цессии.

При таких обстоятельствах, оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчиков в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края  от 21.01.2009 года по делу          № А24-5097/2008 отменить.

Признать недействительным договор уступки права требования от 27.10.2006, заключенный между Унитарным муниципальным предприятием «Городское жилищно-эксплуатационное управление»   и индивидуальным предпринимателем Шиловым Евгением Евгеньевичем.

Восстановить право требования Унитарного муниципального предприятия«Городское жилищно-эксплуатационное управление»   к  Управлению жилищно-коммунального хозяйства Елизовского районного муниципального образования задолженности в сумме 13 872 985 (тринадцать миллионов восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 26 коп., а при отсутствии  или недостаточности у него денежных средств с субсидиарного должника – Елизовского районного муниципального образования в лице Финансового управления Администрации Елизовского районного муниципального образования.

Восстановить право требования индивидуального предпринимателя Шилова Евгения Евгеньевича к Унитарному муниципальному предприятию «Городское жилищно-эксплуатационное управление»  задолженности в сумме 13 872 985 (тринадцать миллионов восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 26 коп.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества  "Камчатрыбспецстрой" 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилова Евгения Евгеньевича (06.06.1979 года рождения; место жительства – г.Петропавловск-Камчатский, ул.Дальневосточная, 24, кв.16,  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей 25.04.2005 ИФНС по городу Петропавловску-Камчатскому за ОГРН №305410111500022)   в пользу открытого акционерного общества  "Камчатрыбспецстрой" 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.С. Чижиков

Л.Ю. Ротко