Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А24-901/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

экипажей судов, не учитывается при исчислении средней заработной платы (отпуск, временная нетрудоспособность, пенсия, алименты и т.д.), и отчисления на социальное страхование и другие виды начислений с указанных выплат не производятся.

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает необоснованным довод заявителя  жалобы о том, что поскольку доплаты в иностранной  валюте взамен суточных членами экипажей судов предусмотрены Положением об оплате труда рыболовецкого колхоза им. В.И Ленина, данные выплаты являются составной частью заработной платы, а вывод суда о том, что Фонд правомерно не принял к зачету сумму 104325,70 рублей на выплату пособий по временной нетрудоспособности – законным.

Согласно  статье 11 Федерального закона  «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  при выплате пособия  при рождении ребенка Карезиной Т.Н.  предприятие руководствовалось справкой о рождении Формы 24 № 142 от 26.01.2005, выданной отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского.

Вместе с тем, согласно запросу Фонда социального страхования  отдел ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского 01.02.2008 сообщил о том, что им было выдано одновременно две справки формы 24 и формы 26.

26 января 2005 года отделом ЗАГС г. г. Петропавловска-Камчатского произведена государственная регистрация рождения мертвого ребенка, на основании медицинского свидетельства о перинатальной смерти. Свидетельство о рождении мертвого ребенка Карезиной Т.Н.  не выдано, получена справка формы 26.

Следовательно, справка формы 24, в рассматриваемом случае, выдана  неправомерно, в связи с чем, коллегия считает законным вывод суда  о том, что Фонд обоснованно не принял к зачету  пособия в сумме 9600 рублей, выплаченного Карезиной Т.Н. на основании справки о рождении ребенка формы 24, а довод заявителя жалобы в указанной части является необоснованным,  так как в порядке регресса у рыболовецкого колхоза возникло право требования на возврат ошибочно  выплаченной суммы.

Отклоняя довод рыболовецкого колхоза о том, что решение Фонда социального страхования РФ  не соответствует  требованиям Налогового кодекса Российской Федерации об оформлении результатов выездной налоговой проверки и Методическим указаниям о порядке назначения,  проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным постановлением  ФСС РФ от 17.03.2004 № 24, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 7 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей  по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением ФСС от 17.03.2004 № 24 (далее по тексту – Методические указания),  срок проверки исчисляется в календарных днях и не может превышать двух месяцев. При проведении проверок организаций-страхователей,  имеющих филиалы и представительства, срок проверки увеличивается на срок не более одного месяца на проведение проверки каждого филиала и представительства.

Пунктом 11 Методических указаний определено, что по окончании выездной проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке (приложение № 5), в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Согласно пункту 13 Методических указаний акт должен быть составлен в ходе проверки либо не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Как подтверждается материалами дела,  решение  о проведении проверки вынесено 04.09.2007, справка о проведенной документальной выездной проверке составлена 25.10.2007.

Акт документальной выездной проверки составлен  25.12.2007, то есть в пределах  двух месяцев после составления справки о проведенной проверке в соответствии с пунктом 13 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах,  коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 15.05.2008 по делу №А24-901/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац

Судьи                                                                                                            Н.В. Алферова

Г.А. Симонова