Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А51-4042/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством  надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление  интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном дела само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, законный представитель ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (28.03.2008). На эту дату  он приглашался в ИФНС России по Советскому району г. Владивостока на административную комиссию, о чем имеется отметка в административном протоколе. Присутствовавшая при составлении административного протокола представитель Лоза А.В. по доверенности от 01.06.2008, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, законным представителем общества не являлась.  Из содержания доверенности  не следует, что представитель общества Лоза А.В. наделена процессуальными полномочиями, позволяющими ей представлять интересы ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам» в рассмотрении данного дела. Несмотря на то, что представитель Лоза А.В. была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушения, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что законный представитель общества был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом. Доказательств надлежащего уведомления руководителя общества  о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией не представлено.

Таким образом, коллегия считает ошибочным вывод суда  о том, что налоговым органом соблюдены требования законодательства об извещении представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 2 от 27 января 2003 года и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02 июня 2004 года подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а требования апелляционной жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 12.05.2008 по делу №А51-4042/2008 39-105  отменить.

Признать незаконным постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока от 28.03.2008 № 56 о привлечении к административной ответственности ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац

Судьи                                                                                                            Н.В. Алферова

Г.А. Симонова