Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А51-9539/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вышеизложенного, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 19.09.2005 № 1611 вынесено в нарушение  статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, является недействительным и не порождающим прав и обязанностей Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспариваемое заявителем постановление Главы Находкинского городского округа от 19.05.2008 № 867 «О прекращении действия договора аренды от 16.08.2006 № 3946ф06 земельного участка», пунктом 2 которого признано утратившим силу постановление Главы г. Находки от 19.09.2005 № 1611 «О передаче земельного участка» в аренду ИП Дудченко В.И.», также не может нарушать права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, оспариваемое Предпринимателем постановление вынесено уполномоченным на то органом в рамках действующего законодательства (ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении Администрацией порядка уведомления Предпринимателя о прекращении договора аренды земельного участка судом отклоняются на основании следующего.

Подписав договор аренды земельного участка от 16.08.2006 № 3943ф06, Предприниматель тем самым выказал свое согласие со всеми его пунктами и положениями, в том числе с его сроком – 1,5 года, то есть до 19.03.2007.

Поскольку по истечении срока договора аренды ни от Предпринимателя, ни от Администрации не поступило возражений по вопросу его продления, договор аренды земельного участка от 16.08.2006 № 3943ф06в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктами 5.4 и 5.6 договора аренды земельного участка от 16.08.2006 № 3943ф06 предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в п.1.3 договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на определенный срок и может быть расторгнут, если любая из сторон откажется от данного договора, предупредив об этом другу сторону за 14 дней.

В подтверждение соблюдения указанного порядка Администрацией в материалы дела представлены уведомление от 29.01.2008 № 225/20-03-02 об отказе от договора, направленное в адрес Предпринимателя; уведомление от 04.03.2008 № 13/81 о предположительном признании утратившим силу и отмене постановления Главы г. Находки от 19.09.2005 № 1611 и прекращении правоотношений по использования спорного земельного участка; почтовое уведомление № 69290496140097, согласно которому 18.03.2008 Дудченко В.И. вручено уведомление от 04.03.2008 № 13/81.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что Предпринимателю было известно о прекращении с ним договорных правоотношений и принятии оспариваемого постановления.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для индивидуальных предпринимателей составляет 50 рублей, в связи с чем государственная пошлина в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей излишне оплаченная ИП Дудченко В.И. по квитанции № 7151/0025 от 06.03.2009 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2008  по делу № А51-9539/2008 4-263 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Дудченко Валентине Ивановне из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции № 7151/0025 от 06.03.2009   государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович