Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А51-2358/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный cуд

690007, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2,4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток

24 июля 2008 г.                                                     Дело № А51-2358/2008 4-103

05АП-490/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «17» июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «24» июля 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гуцалюк С.В.

от ООО «Ольга-Влад»: юрист Попкова Л.С. по доверенности б/н от 01.10.2007  со специальными полномочиями сроком до 02.10.2008;

от Владивостокской таможни: главный государственный таможенный инспектор правового отдела Вялкова Е.С. по доверенности № 14-23/1087 от 17.01.2008 со специальными полномочиями сроком до 17.01.2009, удостоверение № 194453 действительно до 12.01.2009;

от ДВТУ: начальник отдела контроля таможенной стоимости Бушуев В.В. по доверенности № 36 от 08.02.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2008, удостоверение № 107644 действительно до 12.03.2010; старший государственный таможенный инспектор правового отдела Коржевская А.А. по доверенности № 111 от 28.12.2007 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2008, удостоверение № 207589 действительно до 28.03.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2008 по делу № А51-2358/2008 4-103, принятое судьей Л.П. Нестеренко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ольга-Влад»

к Владивостокской таможне

третье лицо Дальневосточное таможенное управление

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ольга Влад» (далее по тексту – «заявитель» или «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможенный орган») по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10702020/140207/0001276, выразившегося в проставлении в ДТС-1 отметки «таможенная стоимость принята 15.02.2008», и об обязании таможенного органа отозвать требование от 18.02.2008 № 107 об уплате таможенных платежей и решение от 11.03.2008 № 38 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.03.2008  в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее - ДВТУ).

Решением от 07.05.2008 суд признал незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10702020/140207/0001276, выразившееся в проставлении в ДТС-1 отметки «таможенная стоимость принята 15.02.2008», в связи с его несоответствием Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу Российской Федерации, а также обязал Владивостокскую таможню отозвать требование от 18.02.2008 № 107 как не подлежащее исполнению. В части обязания Владивостокской таможни отозвать решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 11.03.2008 № 38 в удовлетворении требования отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Владивостокская таможня просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права, а именно пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» и пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В связи с установлением факта заявления декларантом в ГТД № 10702020/140207/0001276 недостоверных сведений о стоимости ввезенных легковых автомобилей и на основании статей 361, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации и решения ДВТУ от 16.01.2008 № 10700000/160108/15 в результате проведенного Владивостокской таможней повторного контроля таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД № 10702020/140207/0001276, пересчитана в рамках избранного декларантом метода на основании сведений, полученных ДВТУ.

Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части обязания Владивостокскую таможню отозвать требование от 18.02.2008 № 107 как не подлежащее исполнению. Таможенный орган указывает на то, что требование об уплате таможенных платежей от 18.02.2008 № 107 направлено в адрес Общества в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ГТД № 10702020/140207/0001276. Поскольку в процессе таможенного оформления декларантом документально не подтверждена заявленная таможенная стоимость, а товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей, то соответственно, по мнению Владивостокской таможни, произведенная декларантом оплата по указанному требованию не может считаться излишне уплаченной, само требование выставлено в соответствии с главой 33 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что  в решении суд не указал, какому закону или иному нормативно-правовому акту не соответствует данное требование и каким образом.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ДВТУ в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержали доводы Владивостокской таможни, считают решение суда подлежащим отмене.

Представитель ООО «Ольга-Влад» в судебном заседании с доводами заявителя апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В феврале 2008 года на таможенную территорию Российской Федерации из Республики Корея на теплоходе «Арктика» по коносаменту WJTB702740 от 09.02.2007 в адрес ООО «Ольга-Влад» ввезены товары: автомобили, бывшие в употреблении, японского производства, в количестве 29 штук.

В целях таможенного оформления данных товаров Общество подало в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни ГТД № 10702020/140207/0001276, в которой заявило таможенную стоимость задекларированных товаров в размере 54 500 долларов США, определив её по методу № 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

04.04.2007 таможенный орган принял заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, о чем имеется отметка в ДТС-1.

Проверив в порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации достоверность заявленных Обществом сведений при декларировании спорных товаров, Дальневосточное таможенное управление посчитало, что декларант заявил недостоверные сведения о стоимости ввезенных автомобилей, так как в действительности общая стоимость ввезенной партии автомобилей составляет 153 500 долларов США.

Решением ДВТУ от 16.01.2008 № 10700000/160108/15, вынесенным в порядке ведомственного контроля, отменено решение Первомайского таможенного поста по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10702020/140207/0001276 и Владивостокской таможне предписано осуществить контроль таможенной стоимости в соответствии с законодательством с учетом обстоятельств, установленных ДВТУ.

15.02.2008 Владивостокская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость спорных автомобилей по основному методу таможенной оценки, приняв за основу таможенной стоимости цену сделки, состоявшейся между ООО «Ольга Влад» и компанией «L.I.B. Corporation». Согласно ДТС-1 и дополнению к ней таможенная стоимость товаров по ГТД № 10702020/140207/0001276 составила 153 500 долларов США. В результате сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 714 695, 68 руб.

Полагая данное решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель оспорил его в арбитражном суде. Поскольку впоследствии Владивостокской таможней выставлено в адрес Общества требование от 18.02.2008 № 107 об уплате таможенных платежей на сумму 714 695, 68 руб. и пени на сумму 89 473, 94 руб. за период с 15.02.2007 по 18.02.2008, а также вынесено решение от 11.03.2008 № 38 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, Общество также просило обязать таможенный орган отозвать указанные требование и решение.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При подаче в таможенный орган спорной ГТД № 10700000/160108/15 Общество приложило в качестве документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения, в том числе контракт от 01.11.2006 № М3S, заключенный с компанией «YURA MOTORS CO., LTD» (Республика Корея, Пусан) на поставку бывших в употреблении транспортных средств категории «В» на условиях CFR порт назначения на общую сумму 7 000 000 долларов США, спецификацию к контракту от 06.02.2008 № 29, коммерческий инвойс от 06.02.2007 № М3S-29 на сумму 54 500, 00 долларов США, упаковочный лист от 06.02.2007, паспорт сделки и другие документы.

Документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу в заявленном размере, соответствуют пункту 1 приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 № 1022. Содержание документов соответствует требованиям, предъявляемым Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206. Содержащиеся в представленных документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в заявленной им сумме.

Контракт от 01.11.2006 № М3S, заключенный