Постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 n 05ап-11/2008 по делу n а51-702/2008-4-60 в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия исполнительного органа о передаче в собственность земельного участка отказано, поскольку у заявителя отсутствует зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства, возведенный на спорном участке.суд первой инстанции арбитражный суд приморского края

требования.
Учитывая, что у Общества отсутствует зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, оспариваемое бездействие ответчика не противоречит требованиям закона, судом первой инстанции правомерно в соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Общество утверждает, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции были нарушены его права и законные интересы, а именно отклонено его ходатайство об отложении судебного разбирательства, что является нарушением норм процессуального права, однако ссылка Общества на указанные обстоятельства является несостоятельной в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Пунктом 1 названной процессуальной нормы предусмотрено безусловное отложение судебного разбирательства только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.
Из содержания частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.
Однако, в случае, если суд придет к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон, суд вправе отклонить данное ходатайство и рассмотреть дело по существу по правилам статьи 156 АПК РФ.
Общество было извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, имело возможность представить в суд письменные пояснения.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 АПК РФ представителем организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций или адвокаты. Поскольку заявитель - юридическое лицо, а нетрудоспособный представитель не единственный работник организации, у общества имелась возможность направить в судебное заседание иного работника организации.
Рассмотрев заявленные требования без участия Общества, первая инстанции не нарушила принципы равноправия и состязательности сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 14.04.2008 по делу N А51-702/2008-4-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.