Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А51-5363/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 23.07.2008. Полный текст изготовлен 30.07.2008.

г. Владивосток                                           Дело № А51-5363/2008 33-96

30 июля 2008 года                                               05АП-408/2008                             

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  З.Д. Бац

судей Н.В. Алферовой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С.В. Гуцалюк

при участии

от ООО «Акула» –  представитель Ходыкина О.М., доверенность от 01.06.2008 сроком действия  3 месяца

от налогового органа – Кампанец Н.В., доверенность № 03-06/04 от 09.01.2008 сроком действия 31.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Акула» на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2008 года по делу              № А51-5363/2008 33-96, принятое судьей  А.А. Фокиной, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акула» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району  г. Владивостока об отмене постановления от 07.05.2008            № 209,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акула» (далее по тексту – общество, ООО «Акула») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 07.05.2008  № 209 по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району                                г. Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба).

Решением суда  от 18.06.2008 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ООО «Акула» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обществом правил продажи отдельных видов товара.

Обжалуя решение суда, общество просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что

суд в нарушение статьи 123 АПК РФ  вынес решение в отсутствии  представителя ООО «Акула» без доказательств о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания. В то же время, заявитель жалобы указал, что  налоговым органом  нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении не вручен обществу, при проверке не присутствовали понятые, не взяты объяснения работников магазина  «Ника».

При этом, общество указало, что  акт проверки подписан  администратором Середа Е.Н., должность которого не предусмотрена штатным  расписанием.  По мнению заявителя жалобы,  поскольку налоговый орган производил осмотр принадлежащего обществу помещения, находящихся там вещей и документов, в соответствии со  статьей 27.8 КоАП РФ следовало пригласить  представителя ООО «Акула» и двух понятых.

Налоговый орган в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным, обоснованным  и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  Общество с ограниченной ответственностью «Акула» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Владивостока Приморского края 30.09.1993, прошло перерегистрацию в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам   по Ленинскому району  г. Владивостока 28.11.2002, о чем выдано свидетельство серии 25           № 02360042.

10 апреля 2008 сотрудниками инспекции на основании поручения № 110 проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота и реализации алкогольной продукции в магазине «Ника», принадлежащем ООО «Акула» и расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Черемуховая, 3 «б», в ходе которой установлен факт реализации водки «Кедровая», 0,5л., «Георгиевская лимон», 1,0л, «Спецназ», 0,7л и ликера «Самба персик», 0,5л без ценников, что является нарушением пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется  требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный  товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту – Правила продажи отдельных видов товаров).

Также, в ходе проверки налоговым органом установлен факт отсутствия в уголке покупателя правил продажи отдельных видов товаров, что является нарушением пунктов 9, 11 Правил продажи отдельных видов товаров.

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки № 105 от 10.04.2008, подписанным администратором общества Середа Е.Н. без замечаний и возражений.  По тексту акта имеется отметка о приглашении представителя общества 11 апреля 2008 года  с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.

По данному факту  10.04.2008 налоговым органом вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Акула» дела об административном правонарушении и проведении административного  расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Налоговый орган направил по двум адресам общества заказными письмами от 11.04.2008 № 11-14/4-03523 и № 11-14/4-03524  приглашение руководителю ООО «Акула» явиться  в инспекцию до 25.04.2008  до 13 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. К данным письмам, полученным обществом согласно почтовым уведомлениям 18.04.2008, были приложены копии акта проверки от 10.04.2008 № 105.

25 апреля 2008 налоговой службой  в отсутствии законного представителя ООО «Акула» был составлен протокол об административном правонарушении № 215 (далее по тексту – административный протокол), согласно тексту которого установлен факт совершение обществом  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заказными  письмами  от 25.04.2008 № 11-14.4/04352, № 11-14.4/04353 и № 11-14.4/04351 инспекция направила по всем известным ей адресам приглашение обществу явиться 07.05.2008  с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут на административную комиссию.

07 мая 2008 года налоговый орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Акула», вынес постановление № 209 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд  правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией  алкогольной и спиртосодержащей  продукции или без таковой; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных  размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Порядок осуществления розничной торговли алкогольной продукции регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что правила продажи в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать:

- наименование товара;

- фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

- обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

- сведения об основных потребительских свойствах товара;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

- гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

- срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

- цену и условия приобретения товара.

Согласно пункту 19 названных Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как установлено судом,  общество не обеспечило оформление ценников на реализуемую алкогольную продукцию надлежащим образом и в уголке покупателя отсутствовала информация о Правилах продажи. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 10.04.2008 № 105,  административным протоколом и объяснением работника магазина «Ника» Середа Е.Н.

Реализация алкогольной продукции, на которой  отсутствуют ценники и отсутствие в магазине в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем довод заявителя жалобы  о том, что в действиях общества отсутствует  состав  вменяемого ему правонарушения, является необоснованным.

Довод заявителя жалобы  о том, что суд в нарушение статьи 123 АПК РФ  вынес решение в отсутствии  представителя ООО «Акула» без доказательств о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (пункт 1 статьи 123 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2008 года определение о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и о назначении дела к судебному разбирательству от 20.05.2008 было направлено судом  в адрес общества заказным письмом с уведомлением   69004094841783, указанный в Выписке из ЕГРЮЛ. Данное письмо вернулось  в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу  отсутствует.

Таким образом, общество было надлежащим образом  извещено  о времени и месте судебного заседания. Однако, в судебное заседание 06 июня 2008 года ООО «Акула» не явилось и своего представителя в суд не направило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Пунктом  5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку