Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А51-9889/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования.

  Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

  В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №  29-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии с пунктом 3, пунктом 35 раздела 6 Технического регламента «Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий», утверждённого постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 № 496, хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия должны вырабатываться упакованными или не упакованными на основе рецептур, технологических инструкций или нормативных документов на продукцию конкретного наименования, разработанных и утвержденных в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 29-ФЗ установлено, что изготовление пищевых продуктов следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ технические документы - документы, в соответствии с которыми осуществляются изготовление, хранение, перевозка и реализация пищевых продуктов, материалов и изделий (технические условия, технологические инструкции, рецептуры и другие).

Требованиями пункта 3.11.3 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» запрещается постановка хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий на производство, продажа и использование в производственных условиях без гигиенической оценки их безопасности для здоровья человека и согласования нормативной и технической документации на эти виды продукции в установленном порядке.

Согласно требованиям пункта 105 Технического регламента «Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий» хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия не подлежат реализации, если они не имеют документов, содержащих информацию о соответствии настоящему Техническому регламенту или в случае, когда представленная изготовителем информация вводит в заблуждение потребителя относительно безопасности продукции;

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 29-ФЗ установлено, что при разработке новых пищевых продуктов, материалов и изделий, новых технологических процессов их изготовления, упаковки, хранения, перевозок и реализации индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обосновывать требования к качеству и безопасности таких пищевых продуктов, материалов и изделий, их упаковке, маркировке и информации о таких пищевых продуктах, материалах и изделиях, сохранению качества и безопасности таких пищевых продуктов, материалов и изделий при их изготовлении и обороте, разрабатывать программы производственного контроля за качеством и безопасностью таких пищевых продуктов, материалов и изделий, методики их испытаний, а также устанавливать сроки годности таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

Сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Согласно   требованиям       пунктов  1.9., 1.10 СанПин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» сроки годности и условия хранения на продукты, превышающие сроки и/или величины температур хранения для аналогичных видов продуктов, представленных в приложении №1 (пролонгированные), а также сроки годности и условия хранения на новые виды продуктов, которые не имеют аналогов в указанном приложении 1, должны быть обоснованы в установленном порядке.

При обосновании сроков годности изготовителем или разработчиком документации представляется информация в органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации о мероприятиях, способствующих повышению сохранности пищевых продуктов (усовершенствование технологии, внедрение новых видов упаковки, улучшенных показателей качества сырья, усиленного санитарного режима при производстве и т.д.), и результаты испытаний продукции, свидетельствующие об их безопасности и пригодности к использованию по назначению в течение всего срока годности.

В силу требований пункта 3.11.3. СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» запрещается утверждение нормативной и технической документации на новые виды хлебобулочных и кондитерских изделий, постановка их на производство, продажа и использование в производственных условиях без гигиенической оценки их безопасности для здоровья человека.

В соответствии с Методическими указаниями МУК 4.2.1847-04 «Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Онищенко Г.Г. 06.03.2004г. (введены в действие 20.06.2004) санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов проводится для подтверждения соответствия продуктов установленным гигиеническим требованиям в течение установленных производителем сроков, а также для предупреждения их возможного вредного воздействия на здоровье человека и среду обитания.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза сроков годности пищевых продуктов, вырабатываемых в соответствии с нормативными документами (технические регламенты, ГОСТы и ГОСТ Р), проводится на основании результатов широких производственных испытаний отраслевыми научно-исследовательскими учреждениями с участием уполномоченных учреждений Госсанэпидслужбы России и НИИ Минздрава России и РАМН, аккредитованными в установленном порядке, с последующим оформлением санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию конкретных изготовителей по месту нахождения предприятия-изготовителя).

Материалами дела (протокол осмотра № 225 от 12.03.2013 принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и приложенные к нему этикетки, протокол об административном правонарушении по делу № 191 от 25.03.2013 с пояснениями директора о согласии с выявленными нарушениями)  подтверждается, что в нарушение изложенных выше требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, на вырабатываемые ООО Кондитерский дом «Волшебный мир» кремовые кондитерские изделия - пирожные «Творожно-сырное» с ягодой, «Малиновый трюфель», «Де Флер», матис «Шоколадно-Сливочный» отсутствовала техническая документация, разработанная и утверждённая в установленном порядке (технологические инструкции, рецептуры), а также срок годности пирожного «Творожно-сырное» с ягодой в установленном законодательством РФ порядке не был подтверждён, а именно: установленный производителем срок годности - 72 часа превышал срок годности, установленный в Приложении №1 к СанПиН 2.3.2. 1324-03 - 24 часа при этом, отсутствовала программа испытаний, протоколы лабораторных испытаний данного продукта, выданные лабораторией, аккредитованной в национальной системе аттестации стран участников Таможенного союза и внесенный в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза.

С учётом изложенного, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие в бездействии общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод представителя общества о необходимости привлечения к административной ответственности должностного лица, поскольку ответственным за нарушение вменяемого правонарушения является  руководитель организации, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку протокол об административном правонарушении № 191 от 25.03.2013 составлен в отношении юридического лица и полномочий по замене субъекта ответственности за данное правонарушение, у суда не имеется. Кроме того, привлечение к административной ответственности юридического лица по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не исключает возбуждение административного дела в отношении должностного лица организации.

  Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

  Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

  Административный орган доказал, что объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом требований технического регламента, отсутствуют, обществом не приняты необходимые меры для их исполнения.

  Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

  Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

  Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

  Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

  В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

  Учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, то, что несоблюдение требований к качеству и безопасности пищевых продуктов может повлечь негативные последствия для здоровья людей, коллегия считает, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, в рассматриваемом деле отсутствуют.

  На дату рассмотрения настоящего дела предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности не истёк.

Протокол по делу об административном правонарушении от 25.03.2013 № 191 составлен в присутствии законного представителя общества, извещённого надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

  Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

  Таким образом, коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании ООО КД «Волшебный мир» виновным