Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А51-26983/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, судебная коллегия учитывает, что заявитель принимал непосредственное участие в формировании пакета необходимой документации для представления в налоговый орган, в частности путем подачи бланка заявки на публикацию сообщения о ликвидации ООО «Лиспинг» (л.д. 78) за подписью Иваненко С.В.

Законом № 129-ФЗ закреплен заявительный порядок регистрации юридических лиц и всех вносимых в ЕГРЮЛ изменений; заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Следовательно, достоверность и соответствие содержания документов подтверждается подписью уполномоченного лица.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. В этот срок, регистрирующий орган проверяет наличие всех необходимых документов, предусмотренных статьей 12 указанного закона и соблюдение их установленной формы. Проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, регистрирующий орган не уполномочен законодателем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции счёл, что у налогового органа не было оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, предусмотренных статьей 23 Закона №129-ФЗ.

При этом согласно пункту  4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со статьей 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку при ликвидации общества установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не нарушен, ликвидатором общества были представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 21 Закона № 129-ФЗ, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ввиду его ликвидации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усмотрел в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что решение о ликвидации общества нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Заявителем также не назван нормативный правовой акт, которому противоречат действия налогового органа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу части статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В данном случае, исходя из характера заявленной истцом причины для отложения судебного заседания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем отказал в его удовлетворении. Удовлетворение ходатайства влечет необоснованное отложение и затягивание процесса, нарушение процессуальных сроков рассмотрения жалобы.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

 Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2013  по делу №А51-26983/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына