Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А24-791/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-791/2013

02 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сектор",

апелляционное производство № 05АП-7592/2013, 05АП-7592/2013

на решение от 17.05.2013

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу № А24-791/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сектор» (ИНН 4100016347, ОГРН 1024101034099)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Серебренниковой Е.О. в виде не вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 45441/20/41 от 11.04.2012;

об обязании судебного пристава-исполнителя  Серебренниковой Е.О. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю;   

третье лицо Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сектор» (далее – ООО «Сектор»; общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Серебренниковой Е.О. (далее – судебный  пристав-исполнитель Серебренникова Е.О.; судебный пристав-исполнитель) в виде не вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 11107/12/20/41, возбужденного постановлением № 45441/12/20/41  от 11.04.2012 (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом первой инстанции).

Решением суда от 17.05.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. При этом суд исходил из того, что общество не подтвердило исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе по делу № А24-2939/2011 от 15.09.2011, выданном арбитражным судом Камчатского края, а взыскатель по делу – Следственное управление Следственного комитета  РФ по Камчатскому краю указало на отсутствие ряда выполненных обществом работ на объекте.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что им полностью исполнено решение арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2939/2011, а именно: устранены недостатки выполненных работ на объекте Усть-Большерецкий межрайонный следственный отдел СУ СК по Камчатскому краю  и направлено сообщение взыскателю от 22.11.2011 с приложением актов выполненных работ.

В связи с неподписанием Следственным управлением акта приемки и непредставлением мотивированного отказа от его подписания общество оформило односторонние акты приемки-сдачи выполненных работ. Указывает также, что Следственное управление злоупотребило своей обязанностью принять выполненные работы в разумный срок, а в арбитражный суд с требованием о признании данного акта недействительным не обращалось.

Считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства, представленные заявителем в подтверждение факта выполнения работ.  По мнению апеллянта, представленные ими документы свидетельствуют о том, что изменения произошли в результате подвижки крыльца.

Иные лица, участвующие в деле, правовую позицию по доводам апелляционной жалобы не выразили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступившего 09.04.2012 от взыскателя - Следственного управления СК РФ по Камчатскому краю в службу судебных приставов – Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю  исполнительного листа  № А24-2939/2011 от 15.09.2011, выданного Арбитражным судом Камчатского края, общество с ограниченной ответственностью «Сектор» обязано в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки  выполненных работ на объекте Усть-Большерецкий межрайонный следственный отдел Следственного  управления Следственного комитета при прокуратуре  Российской Федерации по Камчатскому краю, отраженные в акте осмотра выполненных фасадных и отделочных работ от 08 июня 2011 года.

11.04.2012 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю Тарабановой О.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11107/12/20/41, в котором должнику – ООО «Сектор» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им  копии настоящего постановления.

 Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получена должником 11.05.2012 (л.д. 57 том 1).

12.05.2012 и 18.05.2012 ООО «Сектор»  направило в службу судебных приставов сообщения № 67 от 11.05.2012 и № 75 от 18.05.2012 о выполнении работ по устранению замечаний на объекте, выполнении работ по устранению выявленных в процессе эксплуатации недостатков, а 02.10.2012 и 15.02.2013  обратилось в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства, в котором содержалась просьба вынести постановление об окончании исполнительного производства) № 45441/20/41, возбужденного в отношении должника – ООО «Сектор», ввиду исполнения последним решения Арбитражного суда Камчатского края от 15.09.2011 по делу №А24-2939/2011.

 05.03.2013 обществом получен ответ службы судебных приставов от 01.03.2013 № 9/1 41/20/17410, подписанный судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю Серебренниковой Е.О., в котором обществу сообщено о том, что исполнительное производство  не может быть окончено  по п.1 ст. 47 Федерального закона  № 229-ФЗ, ввиду того, что между должником и взыскателем имеются разногласия (взыскатель сообщил о том, что должником не выполнен ряд работ).

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя Серебренниковой Е.О. по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства, посчитав его нарушающим права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, отказавшего заявителю в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При этом для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (в том числе и  судебного пристава-исполнителя) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 ФЗ № 229).

Положения статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривают случаи окончания судебным  приставом-исполнителем возбужденного исполнительного производства, одним из которых является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и в связи с наличием которого заявитель по настоящему делу обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства – это процессуальное действие, совершаемое судебным приставом-исполнителем  (или судом (арбитражным судом), означающее фактическое исполнение исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  исполнительное производство № 11107/12/20/41 возбуждено службой судебных приставов на основании постановления от 11.04.2012.

 При этом в решении арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист, изложено и содержание акта осмотра выполненных фасадных и отделочных работ от 08.06.2011, а именно: «08.06.2011 комиссия в составе представителей Подрядчика, Заказчика и инженера отдела строительного контроля ООО «Технадзор», привлеченного Заказчиком в качестве специалиста, произвела осмотр качества выполненных работ. В ходе осмотра выполненных отделочных работ тамбура помещения следственного отдела установлено следующее:

1. Листы алюкобонда установлены не по технологии (отсутствует горизонтальная подсистема); листы между собою подвижны; вертикальные стыковочные уголки в районе дверного проема (слева) и в левом углу тамбура по всей высоте помещения отклеены;

2. Отсутствует заделка подступенок с правой стороны лестничного марша;

3. Металлический наличник металлической двери не прикреплен к дверному проему (имеется зазор).

Кроме этого, обнаружена протечка потолка тамбура, а также установлено отсутствие ограждения лестницы тамбура как это предусмотрено техническим заданием к государственному контракту от 15.09.2010 (Приложение №1).

В ходе осмотра фасада здания было установлено:

1.  Алюкобонд  также   смонтирован   не   по   технологии   (отсутствует горизонтальная подсистема); металлические листы между собою подвижны;

2.  Конек кровли не прилегает к ветровой облицовке;

3. Внешний фасадный уголок не прилегает к облицовке (отсутствует крепление по вертикальной части уголка)».

В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства № 11107/12/20/41 судебными приставами-исполнителями (Тарабановой О.Л., Помельниковым В.А.) произведены исполнительные действия, в том числе: выход на место нахождения  (по месту регистрации) юридического лица – ООО «Сектор» - акт совершения исполнительных действий от 18.04.2012 (л.д. 64, том  1);  отобраны объяснения у директора ООО «Сектор» Шарипова  Р.Х. от 25.05.2012, в котором Шарипов Р.Х. не оспаривает неисполнение решения суда на момент его опроса (л.д.  130-132, том 1); 23.11.2012 оформлено постановление судебного пристава-исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (с целью проверить исполнение требований исполнительного документа № А24-2939/2011) и составлен акт от 23.11.2012 совершения исполнительных действий  (осмотра выполнения отделочных работ тамбура помещения (л.д. 61, 62, том 3), а 28.11.2012 судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого  РОСП Медведевым В.С. (на основании поручения  судебного пристава-исполнителя ПКГО СП № 1 УФССП России по Камчатскому краю) составлен акт совершения исполнительных действий (осмотр