Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А51-32026/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32026/2012

05 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» и общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент»,

апелляционные производства № 05АП-7613/2013, 05АП-7614/2013

на решение от 28.05.2013

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-32026/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» (ИНН 2502017072, ОГРН 1022500529963)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПримСтройСервис» (ИНН 2538132304, ОГРН 1092538006934)

третьи лица: открытое акционерное общество «Первая грузовая компания»

о взыскании 104 400 руб.,

при участии:

от истца – Батлук А.С. по доверенности от 08.02.2012, паспорт;

от ответчика – адвокат Корнилова О.П. по доверенности от 14.02.2013, удостоверение адвоката № 1741;

от третьего лица – Кирпичев Д.Ю. по доверенности № 2/840/12 от 12.09.2012, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПримСтройСервис» о взыскании штрафных санкций по договору поставки № 11/11 от 28.01.2011 в размере 104 400 рублей.

         Решением от 28.05.2013 с общества с ограниченной ответственностью «ПримСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» взыскано 28 800 руб. суммы штрафных санкций. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» и общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» обратились в суд с апелляционными жалобами.

Обжалуя решение суда, общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Истец не согласен с применением к отношениям сторон законодательства на железнодорожном транспорте, в частности УЖТ РФ, Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортном, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных приказом МПС РФ от 25.05.2000 № 15Ц. По мнению заявителя жалобы, отношения сторон должны регулироваться главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами заключен договор поставки. Считает, что суд первой инстанции неправильно произвел расчет времени сверхнормативного простоя вагонов с момента подачи вагонов перевозчиком под выгрузку на подъездной путь ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 3.6.9 договора поставки расчет должен производиться с момента фактического прибытия вагонов на станцию грузополучателя. Указывает, что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в допущении простоя вагонов на станции выгрузки сверх, оговоренных договором сроков, в том числе по причине задержки приема вагонов на свои подъездные пути. Также считает, что ответчик не представил доказательств принятия им всех зависящих от него мер для своевременного приема вагонов на подъездные пути, а также их выгрузки и возврата в сроки, установленные договором поставки.

Обжалуя решение суда, открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» просит его изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также указывает, что к спорным отношениям не могут быть применены нормы УЖТ РФ, поскольку заключенными договорами между истцом и ответчиком, между истцом и третьим лицом регулируются отношения не по выгрузке на местах, а по обороту вагона на станции с момента прибытия до момента отправления, то есть по всему комплексу операций. Считает, что суд ошибочно основывается на времени, указанном в ведомостях подачи-уборки вагонов, так как условиями договоров предусмотрен расчет простоя (оборота) вагона на станции по данным перевозочных документов и штампам прибытия вагона на станцию и отправления с нее.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований, при этом лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПримСтройСервис» (покупатель) заключен договор поставки №11/11 от 28.01.2011, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, производимую ОАО «Спасскцемент», ОАО «Теплоозерский цементный завод», ОАО «СКАЦИ», ОАО «Владивостокский бутощебеночный завод», ОАО «Дробильно-сортировочный завод», а также другие строительные материалы различных производителей.

Согласно п.3.1 договора поставка продукции осуществляется на условиях железнодорожной поставки, на условиях доставки продукции покупателю со склада завода-производителя (поставщика) автотранспортом поставщика, или самовывозом с завода производителя (поставщика), если иной порядок поставки не установлен дополнительным соглашением сторон.

Пунктом 3.6 договора стороны согласовали порядок поставки продукции железнодорожным транспортом: поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом, как в вагонах общего парка (ОАО «РЖД»), так и в вагонах, принадлежащим другим операторам, если иной порядок поставки не установлен дополнительным соглашением сторон. Поставкой считается отгрузка (передача) продукции Перевозчику (дата ж/д накладной). Отгрузка производится при наличии железнодорожных вагонов на станции отправления и только после предоставления телеграмм со станции назначения о готовности принять продукцию в обусловленных объёмах в адрес Грузополучателя или предоставления паспорта клиента, заверенного ОАО «РЖД», содержащего железнодорожные реквизиты грузополучателя (ОКПО, код грузоотправителя/ грузополучателя, адрес местонахождения получателя и другие сведения). Обязанность предоставления таких телеграмм/паспортов клиента лежит на Покупателе. Отгрузка производится в вагонах согласно грузоподъемности, указанной в техническом паспорте. Покупатель вправе отказаться от отгрузки продукции ж/д транспортом (изменить условия заявки) не позднее 3-х дней до даты предполагаемой отгрузки.

При отгрузке продукции железнодорожным транспортом покупатель обязан: обеспечить организацию приема подвижного состава на подъездные пути покупателя (грузополучателя) в течение 24 часов с момента прибытия подвижного состава на указанную в заявке станцию и нести все расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов на месте выгрузки (п.3.6.1 договора).

Покупатель обязан обеспечить разгрузку товара в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузополучателя правилами перевозок грузов. Покупатель возмещает поставщику расходы за пользование, простой, сверхнормативный оборот или повреждение вагонов, неправильное оформление документов на такие вагоны, согласно предъявленным поставщику претензиям, счетам, счет-фактурам и (или) его фактическим расходам, подтвержденными копиями документов, если не докажет отсутствие своей вины (п.3.6.2 договора).

Исходя из п.3.6.9 договора нормативное время нахождения вагонов на станции покупателя (грузополучателя) под грузовыми операциями устанавливается в размере 48 (Сорок восемь) часов и определяется, начиная с момента фактического прибытия Вагона на станцию выгрузки ОАО «РЖД» до момента оформления вагона со станции покупателя (грузополучателя). Время нахождения вагонов на станции выгрузки рассчитывается на основании данных ОАО «РЖД», заверенных покупателем либо даты прибытия и отправления вагонов определяются по соответствующим календарным штемпелям в транспортных железнодорожных накладных. В случае допущения простоя вагонов сверх установленных сроков на станции назначения покупатель оплачивает поставщику ставку за простой вагонов, выставленных собственниками вагонов поставщику.

В соответствии в п.3.6.10 договора штрафные санкции, применяемые к поставщику перевозчиком (ОАО «РЖД»), собственником/арендатором вагонов, с которым поставщик заключил договор на перевозку грузов, подлежат возмещению покупателем в размере, понесенном поставщиком при наличии подтверждающих документов.

Для обеспечения исполнения своих обязательств по поставке продукции ж/д транспортом, истец привлек арендованный железнодорожный подвижной состав на основании договора №ДД/ФВлд/ПТНП-196/11 от 22.12.2011 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания» (исполнитель), согласно которому договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.4.2.5 договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов под грузовыми операциями не более: 5 суток под погрузкой; 3 суток под выгрузкой. Простой вагонов под грузовыми операциями исчисляется с даты прибытия на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную исполнителем).

В случае прибытия на станцию погрузки вагонов для подачи заказчику ранее срока, указанного в заявке, простой исчисляется с даты, указанной в заявке.

В случае прибытия на станцию погрузки вагонов для подачи заказчику позднее срока, указанного в заявке, и заказчик не отказался от погрузки, простой исчисляется с даты прибытия на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции.

Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.

Дата прибытия и отправления определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия заказчика с данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», последний предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожных документов со штемпелем станции. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Как следует из текста искового заявления, за период с декабря 2011 года по август 2012 года имели место случаи сверхнормативного простоя вагонов на станциях грузополучателя, в связи с чем ОАО «Первая грузовая компания» выставило ООО «ДВ-Цемент» счета на оплату штрафных санкций за пользование вагонами. Истец в полном объеме оплатил указанные штрафные санкции, в том числе за сверхнормативный простой вагонов на станции грузополучателя/покупателя ООО «ПримСтройСервис».

В период с февраля по октябрь 2012 года истец, руководствуясь положениями договора поставки №11/11 от 28.01.2011, неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о необходимости возместить штрафные санкции, выставленные поставщику со стороны компании-собственника вагонов за их сверхнормативный простой на станции грузополучателя на общую сумму 104 400 руб.

Однако претензии остались без внимания, что явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по перевозке грузов, в том числе, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются соглашениями сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, если Кодексом, не установлено иное (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило достаточными и достоверными доказательствами основания возникновения у общества с ограниченной ответственностью «ПриСтройСервис» обязанности по оплате