Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А51-27165/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ходатайство о приобщении к материалам дела копии психолого-педагогического заключения от 01.04.2013 №102, приложенной к апелляционной жалобе, пояснил, что указанный документ получен после вынесения обжалуемого решения. Истец по ходатайству возражает. Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с правилами части 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд признал причины непредставления указанного заключения в суд первой инстанции уважительными, в связи с чем дополнительное доказательство, представленное ответчиком, приобщено к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 20.09.2011 между УМС г.Владивостока (арендодатель) и ЧОУ СОШ «ОЦ «Гармония» (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества № 05-03825-001-Н-АР-6584-00, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 571,10 кв.м. (в здании лит. А, (в том числе 526,1 кв.м. номера на поэтажном плане 1-4, 40-45 (этаж 1-й), 1-13, 22-40 (этаж 2-й), 45,0 кв.м. номера на поэтажном плане 10, 9а, этаж подвал), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Русская, 85, для использования в целях «детский сад, школа».

20.09.2011 между УМС г.Владивостока (арендодатель) и ЧОУ СОШ «ОЦ «Гармония» (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества № 05-03825-002-Н-АР-6583-00 арендодатель сдаёт, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 1114, 30 кв.м. (в здании лит. А (в том числе 594,8 кв.м. номера на поэтажном плане 5-39 (этаж 1-й), 14-21 (этаж 2-й), 519,5 кв.м. номера на поэтажном плане 1-9, 11, этаж подвал), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Русская, 85, для использования в целях «детский сад, школа».

Спорные нежилые помещения переданы арендатору по актам приёма-передачи от 01.09.2011.

В силу пунктов 1.3 вышеуказанных договоров от 20.09.2011 срок аренды по договорам установлен с 01.09.2011 по 30.08.2012.

10.05.2012, 06.06.2012, 01.08.2012 истец направлял ответчику письма № 28/6-2589, № 28/6-3134, № 28/6-4260, в которых сообщал ответчику о том, что договоры от 20.09.2011 прекращают действие 30.08.2012, в связи с чем ответчику необходимо освободить спорные нежилые помещения. Названные письма были получены ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии уведомлений о вручении почтовых отправлений.

Ссылаясь на то, что по окончании срока действия договоров от 20.09.2011 арендатор не возвратил арендодателю спорные нежилые помещения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В рамках договоров от 20.09.2011 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества, регулируемые положениями главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу части 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку письмами 10.05.2012, 06.06.2012, 01.08.2012 (т. 1, л.д. 14-20) истец выразил свое несогласие продолжать арендные правоотношения после истечения срока действия договоров, договоры аренды от 20.09.2011 не были возобновлены на неопределенный срок, арендные отношения между сторонами прекращены.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик не исполнил названную обязанность по окончании срока действия договоров аренды, доказательств наличия установленных законом оснований для признания за ним права аренды на нежилые помещения в материалы дела не представлено, поэтому при отсутствии у ЧОУ СОШ «ОЦ «Гармония» иных правовых оснований пользоваться спорными нежилыми помещениями, требование УМС г. Владивостока об обязании освободить нежилые помещения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что орган местного самоуправления не вправе лишать общеобразовательное учреждение, выполняющее социальную функцию, помещений, используемых для осуществления образовательной деятельности, без предоставления взамен иного помещения, апелляционной коллегией отклоняется как не входящий в предмет рассмотрения настоящего дела по спору об обязании освободить нежилые помещения в связи с истечением срока действия договоров аренды.

Также коллегия считает необоснованной ссылку ответчика на статью 31.1 ФЗ «О некоммерческих организациях».

Из буквального толкования пункта 7 статьи 31.1 указанного Закона следует, что законодатель наделил органы государственной власти и органы местного самоуправления правом, а не обязанностью утверждения перечней государственного и муниципального имущества, которое может быть использовано только для предоставления во владение социально ориентированным предприятиям. Кроме того, доказательств того, что спорные помещения  включены в такой перечень, суду не представлены.

Довод апеллянта о том, что в настоящее время ЧОУ СОШ «ОЦ «Гармония» находится в процессе реорганизации путём разделения, что препятствует рассмотрению настоящего иска, апелляционной коллегией отклоняется как не препятствующий рассмотрению настоящего дела, так как в случае реорганизации ответчика лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика на правопреемника в порядке статьи 48 АПК РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения ответчика в процессе реорганизации.

Довод апеллянта о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла приведенных норм права следует, что вопрос о подведомственности спора арбитражному суду решается в зависимости от статуса сторон арбитражного процесса, а также характера спорных правоотношений.

Настоящий спор возник между юридическими лицами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды. Согласно статье 614 ГК РФ передача имущества в аренду носит экономический характер.

Ссылка апеллянта на то, что ЧОУ СОШ «ОЦ «Гармония» является некоммерческой организацией, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку субъектный состав участников спора соответствует требованиям, предъявляемым частью 2 статьи 27 АПК РФ.

На права и обязанности физических лиц (родителей и учащихся, а также детей, посещающих детский сад ЧОУ СОШ «ОЦ «Гармония») оспариваемый судебный акт не влияет, поскольку обстоятельство получения образования в ЧОУ СОШ «ОЦ «Гармония» не имеет отношения к рассмотрению судом вопроса о надлежащем исполнении ЧОУ СОШ «ОЦ «Гармония» взятых на себя обязательств по договорам аренды от 20.09.2011.

Таким образом, в соответствии со статьями 27, 28 АПК РФ настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2013  по делу №А51-27165/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев