Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А51-9453/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оператору морского терминала иска, вытекающего из договора перевалки груза, обязательным является предъявление оператору морского терминала соответствующей претензии, за исключением предъявления исков в связи с оказанием услуг и (или) выполнением работ для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением заказчиком предпринимательской деятельности нужд. Претензии, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены оператору морского терминала в течение шести месяцев со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Поскольку претензия истца от 03.04.2012 исх.№428, представленная в материалы апелляционного производства, получена ответчиком 04.04.2012, о чем на ней имеется соответствующая отметка, суд приходит к тому, что истцом соблюден шестимесячный срок для предъявления оператору морского терминала претензии, предшествующего предъявлению соответствующего иска, вытекающего из договора на обработку контейнерных грузов от 15.12.2011. В этой связи суд отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока на предъявление претензии и считает претензионный порядок рассмотрения спора соблюденным истцом в отношении требований о взыскании убытков за период с марта 2012 года по январь 2013 года включительно.

Согласно пункту 6 статьи 25 Закона о морских портах иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Поскольку исковое заявление ООО «Востоктрансфрахт» поступило в арбитражный суд 27.03.2013, а списание спорных денежных средств с авансового счета истца началось 31.03.2012, срок исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик в заявлении от 24.04.2013 (л.д. 70-71) и в апелляционной жалобе, не является пропущенным истцом.

Поскольку арбитражными судами при рассмотрении спора по делу №А51-30486/2012 установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору на обработку контейнерных грузов от 15.12.2011, в результате чего качество контейнера истца № DVTU5835430 изменилось настолько, что он не может быть использован по прямому назначению и истец от него отказался, истец вправе требовать возврата ему сумм, списанных с авансового счета истца за хранение поврежденного контейнера, за период с марта 2012 года по январь 2013 года включительно на основании пункта 3 статьи 902 ГК РФ, пункта 3 статьи 24 Закона о морских портах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Востоктрансфрахт» в сумме 961286 рублей 68 копеек убытков.

Таким образом, доводы, изложенные ООО «Восточная Стивидорная Компания» в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и противоречат установленным судом обстоятельствам.

         Оставляя исковые требования в части взыскания 78406 рублей 08 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Поскольку доказательств предъявления ответчику претензии на сумму 78406 рублей 08 копеек, списанную ответчиком с авансового счета истца за хранение за февраль 2013 года истцом с нарушение статьи 25 Закона о морских портах в материалы дела не представлено, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление в части требований о взыскании 78 406 рублей 08 копеек без рассмотрения, так как установил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком. Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2013 по делу №А51-9453/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына