Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А24-2580/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2580/2009

06 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть» Моисеенко Геннадий Петрович,

апелляционное производство № 05АП-8789/2013

на определение от 04.07.2013

судьи Л.А. Барвинской

по делу № А24-2580/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ГОРСЕТЬ» - Тобоева Артура Маркленовича

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101037614, ОГРН 1024101037344)

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа денежных средств в размере 303 139 658,56 руб.,

заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101028291, ИНН 4101027609),

в рамках дела № А24-2580/2009 по заявлению конкурсного кредитора Государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ГОРСЕТЬ» (ИНН 4101102704, ОГРН 1054100063962

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Конкурсный управляющий Тобоев А.М. 28.02.2013 обратился в суд с заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника денежных средств в размере 349 323 617,69 руб.

Определением от 04.07.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника Тобоев А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что выводы суда противоречат представленным им доказательствам. По мнению заявителя жалобы, администрация, как учредитель МУП «Горсеть», действовала недобросовестно, создав неплатежеспособное предприятие и не наделив его необходимым имуществом для осуществления уставной деятельности, за счет которого в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предприятие несло бы ответственность перед своими кредиторами. При создании МУП «Горсеть» непокрытые убытки составили 44 460 000 руб., то есть в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» МУП «Горсеть» с момента создания считается неспособным удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам. Администрация города обладала информацией о финансовом состоянии должника, знала о том, что непокрытые убытки предприятия растут, однако не принимала мер по выделению денежных средств на покрытие убытков и погашение задолженности перед контрагентами МУП «Горсеть». Указывает, что виновные действия администрации подтверждаются также анализом финансового состояния должника, проведенным конкурсным управляющим Тобоевым А.М. за период деятельности с 2005 года, с момента создания и до 2007 года, в котором сделаны выводы  о том, что причиной неплатежеспособности МУП «Горсеть» послужило слияние трех неплатежеспособных предприятий. Таким образом, считает, что единственный учредитель и собственник имущества должника не принял решение о его ликвидации и не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в предусмотренный законом срок, допустил недофинансирование должника, что наряду с ненаделением последнего имуществом, привело к банкротству МУП «Горсеть», лишенного вследствие этого возможности осуществлять уставную деятельность и рассчитываться с кредиторами, размер которой продолжал увеличиваться.

Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск -Камчатского городского округа и Департамент финансов администрации Петропавловск -Камчатского городского округа в отзывах на апелляционную жалобу считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 28.06.2005 № 669 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий «Гортеплосеть», «Горэлектросервис», «Сантехуслуга», в целях повышения эффективности производственного процесса, связанного с предоставлением и оказанием населению города Петропавловска-Камчатского услуг в сфере коммунально-бытового хозяйства, путем реорганизации муниципальных унитарных предприятий «Гортеплосеть», «Горэлектросервис», «Сантехуслуга» в форме слияния, создано муниципальное унитарное предприятие «Горсеть».

Согласно п. 1.3. Устава предприятия его учредителем выступает Петропавловск-Камчатское городское муниципальное образование в лице Комитета по управлению имуществом г.Петропавловска-Камчатского (далее по тексту Комитет).

В соответствии с п. 2.2. Устава основными видами деятельности предприятия являлись обеспечение населения услугами теплоснабжения, энергоснабжения водоснабжения и водоотведения; управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; выполнение функций исполнителя жилищно-коммунальных услуг; производство промышленных газов; сбор, очистка и распределение воды; удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.

В пунктах 3.1 и 3.4 Устава указано, что принадлежащее Предприятию имущество является муниципальной собственностью, источником формирования имущества Предприятия является имущество, закрепленное собственником за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Как утверждает представитель Комитета, имущество было закреплено за предприятием на праве безвозмездного пользования, за небольшим исключением, которое впоследствии было передано по договору аренды ОАО «Камчатскэнерго».

Актов, свидетельствующих о наделении должника имуществом на праве хозяйственного ведения, в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий доводы Комитета в этой части не опроверг.

В соответствии с пунктом 5.3 Устава Комитет утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты Предприятия, утверждает ликвидационный баланс Предприятия.

Пунктом 5.5 Устава унитарное предприятие представляет Комитету и отраслевому органу Администрации ежеквартальный и годовой отчет о результатах своей деятельности за истекший период.

Итоги финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия рассматриваются и утверждаются на годовом заседании балансовой комиссии, а при необходимости - на ежеквартальном заседании Комиссии.

В материалы дела представлены доказательства того, что МУП «Горсеть» ежегодно представляло бухгалтерские балансы с пояснительными записками, балансовая комиссия ежегодно рассматривала балансы должника, а Комитет по управлению имуществом утверждал их (т.1, л.д.58-139).

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2006 убытки за 2006 год составили 32 227 000 руб. Общая кредиторская задолженность составила 1 394 833 000 руб., в том числе перед ГУП «Камчатсккоммунэнерго» 532 460 000 руб.

В пояснительной записке к бухгалтерскому балансу должник указал, что в результате финансово- хозяйственной деятельности предприятием получены убытки в сумме 30 371 тыс. руб., в т.ч. убытки от продаж 16 100 тыс. руб. Приказом от 18.06.2007 и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа бухгалтерская отчетность предприятия утверждается.

В пояснительной записке к бухгалтерскому балансу за 2007 год Предприятие указывает, что в результате финансово- хозяйственной деятельности предприятием по данным бухгалтерского учета получены убытки в сумме 200 890 тыс. руб.

Протоколом рабочего заседания Балансовой комиссии администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 20 июня 2008 года № 17-08 -работа МУП «Горсеть» по итогам 2007 года признана удовлетворительной.

В пояснительной записке к бухгалтерскому балансу за 2008 год Предприятие указывает, что в результате финансово- хозяйственной деятельности предприятием по данным бухгалтерского учета получены убытки в сумме 110 455 тыс. руб.

Заявление о признании должника банкротом поступило в суд 01.07.2009, определением Арбитражного суда Камчатского края от 07 сентября 2009 года в отношении должника - Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ГОРСЕТЬ» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим утвержден Тобоев А.М.

Решением арбитражного суда от 08.12.2009 Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «ГОРСЕТЬ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением от 08 декабря 2009 года конкурсным управляющим утвержден Тобоев А.М.(договор страхования ЗАО «Тихоокеанская страховая компания» № 30000011004, от 12.01.2011 до 20.01.2012, дополнительного страхования № 3000010192 от 23.11.2010 до 22.11.2011)

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2009 № 243.

Определениями от 25.05.2010, 23.11.2010, 17.05.2011, 20.09.2011, 20.03.2012, 21.11.2012 срок конкурсного производства продлевался. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 19.07.2013.

Конкурсный управляющий Тобоев А.М. 28.02.2013 обратился в суд с заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу должника денежных средств в размере 349 323 617,69 руб. Управляющий считает, что действия учредителя привели к банкротству должника, учредитель не предпринял мер к восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае банкротства должника по вине его учредителей, контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Данная норма специального закона полностью корреспондирует с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение по которому дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В частности, в пункте 22 установлено: при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Таким