Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А51-14395/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от дня изготовления решения в полном объеме.

Требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов определением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 по настоящему делу, а именно в реестр требований кредиторов должника включены требования по уплате недоимки, пени и штрафов в отношении следующих налогов и обязательных платежей: НДФЛ с доходов, облагаемых по ставке 13% (согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ); единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет; страховых взносов в ПФР на финансирование страховой части и накопительной части трудовой пенсии. Указанным определением требования уполномоченного органа включены в реестр в процедуре наблюдения.

Принимая во внимание часть 5 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, начисление уполномоченным органом пени правомерно только до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, то есть до 21.08.2012.

Требования уполномоченного органа, на которые впоследствии начислена пеня, а также пеня, рассчитанная на день введения наблюдения, включены в реестр требований кредиторов ООО «Золотая легенда» определением суда от 31.10.2012.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 10528,95 рублей, а именно: пени за период процедуры наблюдения на сумму недоимки, включенную в реестр.

Доводы уполномоченного органа, основанные на том, что сумма пени, начисленная за период наблюдения, подлежит включению в реестр требований кредиторов на основании пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 апелляционная коллегия считает не влияющим на выводы суда по настоящему делу, поскольку в соответствии с пунктом 27 указанного постановления Пленума ВАС РФ требование об уплате пени, начисляемой в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего требования суд руководствуется положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, при этом требование, заявленное в процедуре наблюдения, устанавливается только один раз и в том объеме, который имелся на дату введения наблюдения, и не подлежит изменению в силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что требование уполномоченного органа не является текущим, лицами, участвующими в деле не оспаривается. Однако в силу прямого указания статьи 4 Закона о банкротстве доначисление сумм пени за период процедуры наблюдения по состоянию на дату конкурсного производства и включение их в реестр требований кредиторов должника недопустимо.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2013 по делу №А51-14395/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына