Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А51-3740/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3740/2013

13 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Находкинского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-5393/2013

на решение от 07.04.2013

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-3740/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Радиоприбор» (ИНН2537015534; ОГРН 1022501799858)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

третьи лица: Администрация Находкинского городского округа, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ»

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии:

от истца: Волкова Т.Е. – паспорт, доверенность № 3858/70-105 от 29.11.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями;

иные лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Радиоприбор» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ПК) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:103, площадью 48861 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, п.Врангель, ул. Васяновича, д. 3,  равной его рыночной стоимости в размере 34 250 000 рублей, а также об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ПК внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:103, площадью 48861 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Васяновича, д. 3, в размере 34 250 000 рублей.

           Определением от 12.02.2013 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Находкинского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В заседании суда первой инстанции 01.04.2013 истец заявил ходатайство об отказе от взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Суд рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:103, площадью 48861 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Васяновича, д. 3, в размере его рыночной стоимости             34 250 000 рублей; на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ПК возложена обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:103, площадью 48861 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, п.Врангель, ул.Васяновича, д. 3, в размере 34 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права. Указывает, что исковое заявление в адрес Администрации не поступало, определение об отложении предварительного судебного заседания поступило несвоевременно, в связи с чем апеллянт был лишён возможности прибыть в судебное заседание, ознакомиться с материалами дела и представить суду свои возражения на исковое заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу истец на доводы апелляционной жалобы возразил, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещённые ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ОАО «Радиоприбор» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:103, площадью 48861 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Васяновича, д. 3 (далее – земельный участок) в соответствии с договором аренды земельного участка от 18.03.2004 №2573-04 (в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей от 03.03.2008, соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 14.08.2012), заключенным с Администрацией города Находки.

Пунктом 1.3 указанного договора срок аренды установлен с 07.05.2003 по 06.05.2052.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды и приложением №2 к соглашению об изменении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края.

В соответствии с названным постановлением в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости арендуемого истцом земельного участка в размере 1432,89 (руб./кв. м), кадастровая стоимость земельного участка составляет       70 012 552 рубля 92 копейки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.11.2012 № 25/00-12-136314.

Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей её реальной стоимости, обратился в ООО «Центр развития инвестиций» за проведением независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с Отчетом №12-01.1149/8 от 03.12.2012, изготовленным ООО «Центр развития инвестиций», рыночная стоимость   земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:103 по состоянию на 01.01.2010 составила 34 250 000 рублей.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, является завышенной, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период до 25.07.2010) (далее – ЗК РФ) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №12-01.1149/8 от 03.12.2012, изготовленный ООО «Центр развития инвестиций», согласно которому по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка составляет 34 250 000 рублей.

В соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 1.3 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 №П/0152, предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории субъекта Российской Федерации.

Во исполнение распоряжения Администрации Приморского края от 22.04.2010 № 224-ра в 2010 году проведена кадастровая оценка земель на территории Приморского края, в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:103. Результаты кадастровой оценки утверждены Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па, согласно которому кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка составляет 70 012 552 рубля 92 копейки.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:103 определена по состоянию на 01.01.2010, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что рыночная стоимость данного земельного участка подлежит определению по состоянию на ту же дату.

Из представленного в материалы дела положительного Экспертного заключения №044/01/13 от 30.01.2013, изготовленного Экспертным советом Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческим партнерством «Деловой союз оценщиков», на Отчет №12-01.1149/8 следует, что содержание отчета соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе, требованиям  Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства «Деловой союз оценщиков».

Доказательств того, что Отчет №12-01.1149/8 от 03.12.2012  содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обоснованность размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:103 в размере 34 250 000 рублей достаточно и достоверно подтверждена Отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка №12-01.1149/8.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на момент рассмотрения настоящего дела, существенно превышают рыночную стоимость этого же  земельного участка, определённую оценщиком.

Поскольку размер арендной платы за пользование спорным земельным участком напрямую зависит от величины кадастровой стоимости земельного участка, несоответствие кадастровой и рыночной стоимости земельного участка нарушает права и законные интересы истца как арендатора данного участка.

При таких