Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А51-245/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-245/2013

13 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кухлевского Леонида Даниловича,

апелляционное производство № 05АП-8173/2013

на решение от 23.05.2013

судьи Н.В. Перязевой

по делу № А51-245/2013 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кухлевского Леонида Даниловича (ИНН 253600151950, ОГРИП 310253611700035, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2010)

к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2001)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

об аннулировании, исключении из ГКН сведений о земельном участке;

при участии:

от ИП Кухлевского Л.Д.: представитель Елесина Н.В. по нотариальной доверенности от 12.11.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, без права передоверия; паспорт;

от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю: представитель Мадисон Э.М. по нотариальной доверенности от 29.07.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия 27.12.2015; паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кухлевский Леонид Данилович (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (далее – ответчик, учреждение) и просит аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010033:51 площадью 115 кв.м., расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Луговая, 85 (примерно 36 м на северо-восток от ориентира) для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации магазина с остановочным пунктом в сборно-разборных конструкциях.

Определением от 17.01.2013 арбитражный суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) и Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – Управление, УГА администрации г. Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2013 Предпринимателю в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Кухлевский Л.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 23.05.2013. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на пункт 4 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010033:51 носит статус «ранее учтенного», Предприниматель в обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на том, что не существует иного способа защиты его прав, кроме как путем аннулирования спорных сведений из ГКН, которые препятствуют истцу реализовать свое преимущественное право на оформление земельного участка в собственность.  

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2013 считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя неподлежащей удовлетворению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ИП Кухлевский Л.Д. является собственником здания-магазина с остановочным пунктом, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 85В (данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.05.2010 сер. 25-АБ № 389145).

Указанное имущество расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:51. Данным земельным участком истец владеет на праве аренды на основании договора № 01-001598-Ю-Д-1375 от 12.05.2004, соглашений о передаче прав и обязанностей от 16.03.2010, 29.04.2010 зарегистрированных в порядке ст. 26 ЗК РФ, 452 ГК РФ, что подтверждается штампами на договоре и соглашениях.

Распоряжением администрации г. Владивостока от 19.10.2011 № 2422 истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 713 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 85В для дальнейшей эксплуатации здания-магазина с остановочным пунктом (лит. А).

10.12.2012 Предприниматель обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 713 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 85В. на кадастровом плане территории.

Решением от 14.01.2013 № Ф01/13 кадастровый учет был приостановлен ввиду пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010033:51 и 25:28:010033:228.

Заявитель, полагая, что устранить в административном порядке указанное обстоятельство невозможно, обратился в суд с требованием об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010033:51 площадью 115 кв.м., расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Луговая, 85 (примерно 36 м на северо-восток от ориентира).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным Законом Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Статьей 3 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) упразднено, а его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

В силу статьи 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Аннулирование сведений согласно статье 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» влечёт прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о кадастре 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного Федерального закона.

В части 4 статьи 24 данного Закона указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Закона о кадастре вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьёй 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, названными нормами установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010033:51 поставлен на кадастровый учет 14.07.2004, то есть до принятия Закона о кадастре.

Согласно части 1 статьи 45 данного Закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьёй 43 указанного закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, и Обществом не оспаривается, тот факт, что спорный земельный участок является ранее учтенным.

Арендатором названного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:51 является Кухлевский Л.Д. в соответствии с договором аренды земельного участка от 12.05.2004 № 01-001598-Ю-Д-1375 и соглашением о передаче прав и обязанностей от 29.04.2010.

Как верно отметил суд первой инстанции, существование спорного земельного участка как объекта правоотношений в настоящее время не прекращено.

Не представлялись заявителем в орган кадастрового учета и сведения о преобразовании земельного участка, в связи с чем коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не является преобразуемым в силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре.

С учетом вышеизложенного спорный земельный участок не относится ни к категории преобразуемого, ни к категории временного. Доказательств обратного ИП Кухлевский Л.Д. ни при обращении с исковым заявлением, ни при подаче апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства,