Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А51-31039/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

истцом расходов на оплату услуг представителя.

Коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о неподтверждении расходов на оплату услуг представителя, поскольку актами приема передачи, расходными кассовыми ордерами, подтвержден факт несения заявителем судебных издержек.

При этом необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд апелляционной инстанции определил размер оплаты работы представителя ООО «Флагман ДВ» в размере 25 000 руб., что отвечает критериям разумности и соразмерности (5 000 руб. за участие в одном судебном заседании, 5 000 руб. за составление искового заявления).

  Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Президиума от 24.07.2012 по делам №2544/12, №2545/12, №2598/12.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а дополнительное решение суда первой инстанции изменению в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В пользу истца с ответчика следует взыскать 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя .в остальной части во взыскании отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2013  по делу №А51-31039/2012  в обжалуемой части изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в польщу общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей судебных расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына