Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А51-868/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых), согласно пункту 13 которого на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 3 раздела II  Состава проекта освоения лесов и порядок его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 (далее  - Состав проекта освоения лесов), установлено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что требования названных норм были соблюдены заявителем.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 20 Лесного кодекса РФ заявитель, используя леса расположенные на землях лесного фонда в соответствии со статьей 43 Лесного кодекса РФ, не приобретает права собственности на полученную при этом древесину, пищевые лесные ресурсы и лекарственные растения,  в то время как в силу части 1 статьи 20 Лесного кодекса РФ право собственности на неё приобретут лица, в чьем пользовании для целей заготовки древесины находятся лесные участки.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что пользование испрашиваемыми лесными участками с целью выполнения работ по геологическому изучению, разведке и добыче  полиметаллических руд  препятствует одновременному использованию этого участка для   осуществления ООО «Партнер» видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, поскольку правильная организация  геологических работ в частности, с учетом Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, исключает такое воздействие на лесной фонд, при котором лесной участок утрачивает свои качества как естественная среда обитания диких животных.

Судом верно учтено то обстоятельство, что ООО «Партнер» не представило свои возражения относительно позиции заявителя, между тем, последним принимались меры по согласованию совместного пользования лесными участками  площадью 17,7 га и 8,98 га, расположенных в квартале 147 выд. 29,31 и в квартале 162 выд. 13, 15 Кавалеровского участкового лесничества  Кавалеровского лесничества.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что деятельность заявителя при выполнении работ по разведке и добыче полиметаллических руд, являющаяся самостоятельным видом лесопользования, отличным от видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, не нарушает прав и законных интересов  ООО «Партнер».

Согласно подпункту  «а» пункта 23 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 № 319, одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка является наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со ст. 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации), исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях.

Поскольку  пользование ОАО «ГМК «Дальполиметалл» лесным участком с целью выполнения работ по геологическому изучению, разведке и добыче  полиметаллических руд не препятствует одновременному использованию этого участка для  заготовки древесины, для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений  и в целях осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил, у Управления отсутствовали законные основания для отказа заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемых лесных участков, находящихся в аренде у третьих лиц для заготовки древесины, поскольку такая возможность специально предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным.

Доводы апелляционной жалобы водятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, при этом не опровергая их по существу, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Так же суд верно применил положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, обязав Департамент совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, в 30-дневный срок, а именно предоставить ОАО ГМК «Дальполиметалл» в аренду лесные участки для разведки и добычи полиметаллических руд на Силинском месторождении, жилы Балаганная и Аномальная, расположенных в эксплуатационных лесах Кавалеровского лесничества Кавалеровского участкового лесничества, частично в выделах 29, 31 квартала 147, общей площадью 17,7 га, частично в выделах 13, 15 квартала 162, общей площадью 8,98 га в срок, установленный пунктом 23 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 № 319.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2013  по делу №А51-868/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк